Решение по делу № 2-1-1640/2022 от 31.08.2023

№2-1-66/2023 (№2-1-1640/2022)

64RS0010-01-2022-002442-51

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Руспродукт» обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк» или Банк) в лице своего представителя обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агрофирма», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агро-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Руспродукт», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сельхозторг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 8 декабря 2020 года между Банком и ООО «Агрофирма» заключен договор об открытии кредитной линии № (с учетом условий дополнительного соглашения № от 8 февраля 2021 года, дополнительного соглашения № от 31 мая 2021 года, дополнительного соглашения № от 17 сентября 2021 года), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 45 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 5,3%, либо 8,04% годовых. Окончательный срок возврата кредита, установленный договором - 2 ноября 2023 года. Заемщик обязался использовать полученный кредит на финансирование затрат на проведение сезонных работ.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив кредит ответчику в пределах лимита, что подтверждается банковскими ордерами: № от 17 декабря 2020 года на сумму 2 131 020 рублей, № от 21 декабря 2020 года на сумму 3 372 500 рублей, № от 22 декабря 2020 года на сумму 3 863 110 рублей, № от 23 декабря 2020 года на сумму 956 340 рублей, № от 19 января 2021 года на сумму 7 300 000 рублей, № от 26 января 2021 года на сумму 1 927 930 рублей, № от 27 января 2021 года на сумму 1 295 750 рублей, № от 5 февраля 2021 года на сумму 3 084 615 рублей, № от 12 февраля 2021 года на сумму 3 700 000 рублей, № от 6 апреля 2021 года на сумму 3 840 000 рублей, № от 28 апреля 2021 года на сумму 5 141 900 рублей; № от 29 апреля 2021 года на сумму 5 819 040 рублей, № от 30 апреля 2021 года на сумму 2 567 520 рублей, № от 3 декабря 2021 года на сумму 3 900 000 рублей, № от 7 декабря 2021 года на сумму 4 195 290 рублей, № от 8 декабря 2021 года на сумму 1 785 000 рублей, № от 10 декабря 2021 года на сумму 1 820 700 рублей, № от 13 декабря 2021 года на сумму 788 670 рублей, № от 21 декабря 2021 года на сумму 2 076 984 рублей, № от 22 декабря 2021 года на сумму 2 161 497 рублей, № от 28 декабря 2021 года на сумму 38 016 рублей, № от 29 декабря 2021 года на сумму 539 458 рублей, № от 30 декабря 2021 года на сумму 213 248 рублей, № от 11 января 2022 года на сумму 2 013 080 рублей, № от 12 января 2022 года на сумму 1 920 120 рублей, № от 24 января 2022 года на сумму 1 700 000 рублей, № от 3 февраля 2022 года на сумму 3 379 320 рублей, № от 10 февраля 2022 года на сумму 300 032 рублей, № от 14 февраля 2022 года на сумму 799 890 рублей, № от 17 февраля 2022 года на сумму 1 963 260 рублей, № от 22 февраля 2022 года на сумму 300 000 рублей, № от 25 февраля 2022 года на сумму 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства юридического лица № от 8 декабря 2020 года с ООО «Агро-Плюс»; договор поручительства юридического лица № от 8 декабря 2020 года с ООО «Руспродукт»; договор поручительства юридического лица № от 8 декабря 2020 года с ООО «Сельхозторг»; договор поручительства физического лица № от 8 декабря 2020 года с ФИО2; договор поручительства физического лица № от 8 декабря 2020 года с ФИО3; договор поручительства физического лица № от 8 декабря 2020 года ФИО4; договор о залоге товара в обороте № от 12 ноября 2020 года, залогодателем по которому выступает ООО «Руспродукт» (дополнительное соглашение №DS3 от 31 мая 2021 года); договор о залоге оборудования № от 12 ноября 2020 года залогодателем по которому выступает ФИО3 (дополнительное соглашение №DS3 от 31 мая 2021 года); договор о залоге товара в обороте № от 9 декабря 2019 года залогодателем по которому выступает ООО «Руспродукт» (дополнительное соглашение №D10 от 31 мая 2021 года); договор о залоге товара в обороте № от 9 декабря 2019 года, залогодателем по которому выступает ООО «Агрофирма» (дополнительное соглашение №D10 от 31 мая 2021 года); договор о залоге товара в обороте № от 25 сентября 2019 года, залогодателем по которому выступает ООО «Агро-Плюс» (дополнительное соглашение №D12 от 31 мая 2021 года); договор о залоге оборудования № от 2 октября 2018 года, залогодателем по которому выступает ООО «Aгpo-Плюс» (дополнительное соглашение №/lDS14 от 31 мая 2021 года); договор о залоге оборудования № от 14 сентября 2015 года, залогодателем по которому выступает ФИО4 (дополнительное соглашение №DS14 от 31 мая 2021 года), договор о залоге оборудования № от 2 октября 2018 года, залогодателем по которому выступает ФИО3 (дополнительное соглашение №DS14 от 31 мая 2021 года); договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 2 октября 2018 года, залогодателем по которому выступает ФИО3 (дополнительное соглашение №.1DS18 от 31 мая 2021 года); договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 14 сентября 2015 года, залогодателем по которому выступает ФИО3 (дополнительное соглашение №.2DS21 от 31 мая 2021 года).

Ответчики свои обязательства по кредитном договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем на момент обращения Банка в суд с исковым заявлением задолженность заемщика по договору составила 46 767 888 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 45 891 765 рублей 73 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 303 229 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом - 563 619 рублей 39 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 9 273 рублей 90 копеек.

21 сентября 2022 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в сумме 46 295 455 рублей 47 копеек с датой оплаты не позднее 11 рабочих дней с момента получения данного требования.

В связи с неисполнением указанного выше требования Банком 28 октября 2022 года ООО «Руспродукт» направлено уведомление о неисполнении требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 27 марта 2023 года требования Банка о досрочном возврате кредита не исполнены. В дальнейшем произошло частичное погашение долга за счет независимой (банковской) гарантии, в связи с исковые требования были уточнены, истец просит:

взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 8 декабря 2020 года в размере 35 378 270 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 31 891 765 рублей 73 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 28 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 2 879 837 рублей 74 копейки, а начиная с 29 марта 2023 года на дату вынесения решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,05392%, умноженная на количество дней просрочки; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 563 619 рублей 39 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 1 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 43 048 рублей 4 копейки, а начиная с 29 марта 2022 года на дату вынесения решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,05392%, умноженная на количество дней просрочки;

обратить взыскание на имущество:

по договору о залоге товара в обороте № от 12 ноября 2020 года, залогодателем по которому выступает ООО «Агрофирма»;

по договору о залоге оборудования № от 12 ноября 2020 года, залогодателем по которому выступает ФИО3;

по договору о залоге товара в обороте № от 9 декабря 2019 года, залогодателем по которому выступает ООО «Руспродукт»;

по договору о залоге товара в обороте № от 9 декабря 2019 года, залогодателем по которому выступает ООО «Агрофирма»;

по договору о залоге товара в обороте № от 25 сентября 2019 года, залогодателем по которому выступает ООО «Агро-Плюс»;

по договору о залоге оборудования № от 2 октября 2018 года, залогодателем по которому выступает ООО «Агро-Плюс»;

по договору о залоге оборудования № от 14 сентября 2015 года, залогодателем по которому выступает Е.В. Шерстнева;

по договору о залоге оборудования № от 2 октября 2018 года, залогодателем по которому выступает ФИО3;

по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 2 октября 2018 года, залогодателем по которому выступает ФИО3;

по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 14 сентября 2015 года, залогодателем по которому выступает ФИО3, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, равнозначной залоговой стоимости;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года и от 30 июня 2023 года ФИО4 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца (до 24 августа 2023 года и до 29 октября 2023 года соответственно).

В связи с этим производство по делу в части требований, заявленных к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения определением Вольского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, представители ответчиков ООО «Агрофирма», ООО «Агро-Плюс», ООО «Руспродукт», ООО «Сельхозторг» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявлении просил не обращать взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку он предоставлен ответчику ФИО3 в аренду органом местного самоуправления и не принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Представители третьих лиц ООО «Синергия», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) (п.1 ст.336 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения,, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 декабря 2020 года между Банком и ООО «Агрофирма» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 45 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 5,3% либо 8,04% годовых. Окончательный срок возврата кредита, установленный договором - 2 ноября 2023 года. Заемщик обязался использовать полученный кредит на финансирование затрат на проведение сезонных работ.

8 февраля 2021 года между Банком и ООО «Агрофирма» было заключено дополнительное соглашение №DS1 к кредитному договору № от 8 декабря 2020 года.

31 мая 2021 года между Банком и ООО «Агрофирма» было заключено дополнительное соглашение №DS2 к кредитному договору № от 8 декабря 2020 года.

17 сентября 2021 года между Банком и ООО «Агрофирма» было заключено дополнительное соглашение №DS3 к кредитному договору № от 8 декабря 2020 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения платежей в установленную договорами дату.

21 марта 2022 года уведомил заемщика о предоставлении ему льготного периода с 16 марта 2022 года, сроком на 6 месяцев по кредитному договору № от 8 декабря 2020 года.

В связи с этим ООО «АгроПлюс» были предоставлены уточненные графики платежей, из которых следует, что после окончания льготного периода обязательства по кредитному договору № от 8 декабря 2020 года должны исполняться по графику, приведенному в приложении к направленному уведомлению.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, банковскими ордерами, расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п.8.1 договора кредитор вправе в течение срока действия договора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в порядке и случаях, указных в пп.8.1.1 – 8.1.4 договора, уведомление об увеличении процентной ставки в порядке и случаях, указанных в п.8.1.5 договора.

В соответствии с п.8.1.6. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и/или иными участниками кредитной сделки всех условий, установленных в пп. 6. 6.15.8, 6.15.9, 6.15.10 договора, кредитор вправе: требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1% годовых от остатка задолженности кредиту (основному долгу), рассчитанной Банком за Период неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства; требовать уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,2% от остатка задолженности по кредиту (основному долгу) на дату направления соответствующего требования банка заемщику каждый факт неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательства; закрыть лимит кредитной линии и требовать досрочного возврата суммы кредита (основного долга), а также уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий по кредитным сделкам, начисленных за срок фактического пользования кредитом; приостановить выдачу невыбранных кредитных средств по заключенным с заемщиком кредитным сделкам; увеличить в одностороннем порядке процентную ставку на 1% годе (в совокупности не более чем на 2% годовых) по отношению к действующей процентной при неисполнении/ненадлежащем исполнении любого из установленных обязательств. Изменение (увеличение) процентной ставки по кредитной сделке вступает в силу с даты начала процент периода, следующего за процентным периодом, в котором Заемщик был уведомлен об изменении. Процентная ставка снижается (восстанавливается) до предыдущего уровня с начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик подтвердил Кредитору соблюдение установленных обязательств

В соответствии с п.8.2.1.3 договора в случае нарушения договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользованием кредитом, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных за срок фактического пользования кредитом. В соответствии с п.8.2.3 заемщик обязан исполнить требования кредитора, предусмотренные пп.8.2.1.2, 8.2.1.3 договора, в соответствии с условиями и в сроки установленные в таких требованиях, а если срок в требовании кредитора не установлен - течение трех рабочих дней с даты получения заемщиком соответствующего требования кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 8 декабря 2020 года № были заключены следующие договоры:

договор поручительства юридического лица № от 8 декабря 2020 года с ООО «Агро-Плюс», место регистрации 412904, <адрес>, <адрес> А;

договор поручительства юридического лица № от 8 декабря 2020 года с ООО «Руспродукт», место регистрации: 412904, <адрес>, <адрес>;

договор поручительства юридического лица № от 8 декабря 2020 года с ООО «Сельхозторг», место регистрации: 412905, <адрес>;

договор поручительства физического лица № от 8 декабря 2020 года с ФИО2;

договор поручительства физического лица № от 8 декабря 2020 года с ФИО3;

договор поручительства физического лица № от 8 декабря 2020 года ФИО4;

договор о залоге товара в обороте № от 12 ноября 2020 года, залогодателем по которому выступает ООО «Руспродукт» (дополнительное соглашение №DS3 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является техническая культура 530 т., общей залоговой стоимостью 11 630 850 рублей;

договор о залоге оборудования № от 12 ноября 2020 года, залогодателем по которому выступает ФИО3 (дополнительное соглашение №DS3 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору являются 2 единицы оборудования, общей залогов стоимостью 2 702 050 рублей;

договор о залоге товара в обороте № от 9 декабря 2019 года, залогодателем по которому выступает ООО «Руспродукт» (дополнительное соглашение №D10 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является техническая культура 1000 т., общей залоговой стоимостью 10 472 000 рублей;

договор о залоге товара в обороте № от 9 декабря 2019 года, залогодателем по которому выступает ООО «Агрофирма» (дополнительное соглашение №D10 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является техническая культура 1200 т., общей залоговой стоимостью 7 330 000 рублей;

договор о залоге товара в обороте № от 25 сентября 2019 года, залогодателем по которому выступает ООО «Агро-Плюс» (дополнительное соглашение №D12 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является техническая культура 1200 т., общей залоговой стоимостью 15 582 000 рублей;

договор о залоге оборудования № от 2 октября 2018 года залогодателем по которому выступает ООО «Aгpo-Плюс» (дополнительное соглашение №/lDS14 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является 13 единицы оборудования, общей залоговой стоимостью 7 754 929 рублей;

договор о залоге оборудования № от 14 сентября 2015 года, залогодателем по которому выступает ФИО4 (дополнительное соглашение №DS14 от 31 мая 20221 года), предметом залога по указанному договору является 6 единиц оборудования, общей залоговой стоимостью 26 047 286 рублей;

договор о залоге оборудования № от 2 октября 2018 года, залогодателем по которому выступает ФИО3 (дополнительное соглашение №DS14 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является 35 единиц оборудования, общей залоговой стоимостью 28 520 762 рублей;

договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 2 октября 2018 года, залогодателем по которому выступает ФИО3 (дополнительное соглашение №.1DS18 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является нежилое здание, общей залоговой стоимостью 8 534 606 рублей, и земельный участок (право аренды) залоговой стоимостью 75 971 000 рублей;

договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 14 сентября 2015 года, залогодателем по которому выступает ФИО3 (дополнительное соглашение №.2DS21 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору являются здания (сооружения), общей залоговой стоимостью 19 002 147 рублей, земельные участки, на которых расположены здания (сооружения), залоговой стоимостью 1 653 966 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по указанному кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, просрочка платежей по договору у ответчика образовалась с февраля 2022 года, когда заемщиком было внесено в счет погашения текущей задолженности в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, или не внесено вообще.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ими не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредитов, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком после окончания кредитных каникул не заключалось.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.1 – 8.1.1.1 договора о предоставлении кредитной линии предусмотрена неустойка при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующую на установленную договором дату исполнения заемщиком денежного обязательства, деленное на фактическое количество дней в году (с точностью до 5 знаков после запятой). Указанная неустойка начисляется на сумму каждого неисполненного (просроченного) денежного обязательства заемщика за каждый календарный день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем возврата/уплаты соответствующей суммы, и по день полного исполнения просроченного денежного обязательства (включительно).

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустойки правомерны. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов на дату вынесения решения суда. Суд полагает, что истец вправе требовать взыскания данной неустойки, поскольку это соответствует условиям пп.8.1– 8.1.1.1 кредитного договора об открытии кредитной линии.

По состоянию на 27 марта 2023 года размер задолженности по кредитному договору № от 8 декабря 2020 года составляет 35 378 270 рублей 90 копеек, из которых просроченный основной долг – 31 891 765 рублей 73 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 2 879 837 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 563 619 рублей 39 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 43 048 рублей 04 копейки.

При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, ответчиками не оспорены.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как заявления об этом от ответчиков не поступало, и доказательств возможности получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в установленном размере не представлено.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства:

№ от 8 декабря 2020 года с ООО «Агро-Плюс»;

№ от 8 декабря 2020 года с ООО «Руспродукт»;

№ от 8 декабря 2020 года с ООО «Сельхозторг»;

№ от 8 декабря 2020 года с ФИО2;

№ от 8 декабря 2020 года с ФИО3;

№ от 8 декабря 2020 года ФИО4;

№ от 12 ноября 2020 года с ООО «Руспродукт» (дополнительное соглашение №DS3 от 31 мая 2021 года);

№ от 12 ноября 2020 года с ФИО3 (дополнительное соглашение №DS3 от 31 мая 2021 года);

№ от 9 декабря 2019 года с ООО «Руспродукт» (дополнительное соглашение №D10 от 31 мая 2021 года);

№ от 9 декабря 2019 года с ООО «Агрофирма» (дополнительное соглашение №D10 от 31 мая 2021 года);

№ от 25 сентября 2019 года с ООО «Агро-Плюс» (дополнительное соглашение №D12 от 31 мая 2021 года);

№ от 2 октября 2018 года с ООО «Aгpo-Плюс» (дополнительное соглашение №/lDS14 31 мая 2021 года);

№ от 14 сентября 2015 года с ФИО4 (дополнительное соглашение №DS14 от 31 мая 20221 года);

№ от 2 октября 2018 года с ФИО3 (дополнительное соглашение №DS14 от 31 мая 2021 года);

№.1 от 2 октября 2018 года с ФИО3 (дополнительное соглашение №.1DS18 от 31 мая 2021 года);

№.2 от 14 сентября 2015 года с ФИО3 (дополнительное соглашение №.2DS21 от 31 мая 2021 года),

поручительство обеспечивает исполнение клиентом всех существующих и будущих обязательств клиента в соответствии с условиями договора основного обязательства по возврату кредита/части кредита (далее – основной договор) и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или комиссий и/или неустоек и иных платежей, предусмотренных договором основного обязательства и/или возмещению расходов Банка по взысканию задолженности клиента и/или исполнению любых иных обязательств, вытекающих из договора основного обязательства (далее - денежные обязательства) без учета наличии и качественного обеспечения исполнения обязательств клиента (пункт 1.2) Поручители и клиент отвечают перед Банком солидарно (пункт 2.1) При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по договору основного обязательства поручитель отвечает перед Банком в полном объеме в порядке и на условиях, установленных договором, на момент предъявления требования, в том числе по возврату основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий (-и) и/или неустоек и/или иных платежей, предусмотренных договором основного обязательства и/или возмещению расходов Банка по взысканию задолженности клиента и/или убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства клиентов и/или по исполнению любых иных денежных обязательств, вытекающих из договора основного обязательства. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат основного долга в случае предъявления Банком требования об этом по основаниям, установленным договором основного обязательства. Банк вправе предъявить требования к поручителям в случае неисполнения клиентом своевременно и в полном объеме любых обязательств, перечисленных в пункте 1.2 договора (пункт 2.2).

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ, п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (пункт 6).

Согласно п.4.2 всех договоров поручительства поручительство указанных выше лиц прекращается 2 ноября 2026 года (при изменении (увеличении) срока предусмотренного п.1.3.2 договора, срок действия поручительства увеличивается (пролонгируется) на соответствующий срок).

Таким образом, учитывая, что кредитные обязательства ООО «Агрофирма» являются действующими, срок поручительства на момент рассмотрения дела не истек (поручительство не прекращено), поручители ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Руспродукт», ООО «Сельхозторг», ООО «Агро-Плюс» несут вместе с ООО «Агрофирма» солидарную ответственность за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и ООО «Агрофирма», включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и пени (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом не имеет значения, добросовестно или нет, исполнял поручитель свои обязанности по договору поручительства и принимал ли какие-либо меры по исполнению заемщиком своих обязательств.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика ООО «Агрофирма» было обеспечено залогом, что подтверждается:

договором о залоге товара в обороте № от 12 ноября 2020 года (дополнительное соглашение №DS3 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является техническая культура 530 т., общей залоговой стоимостью 11 630 850 рублей;

договором о залоге оборудования № от 12 ноября 2020 года (дополнительное соглашение №DS3 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является 2 единицы оборудования, общей залогов стоимостью 2 702 050 рублей;

договором о залоге товара в обороте № от 9 декабря 2019 года (дополнительное соглашение №D10 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является техническая культура 1000 т., общей залоговой стоимостью 10 472 000 рублей;

договором о залоге товара в обороте № от 9 декабря 2019 года (дополнительное соглашение №D10 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является техническая культура 1200 т., общей залоговой стоимостью 7 330 000 рублей;

договором о залоге товара в обороте № от 25 сентября 2019 года (дополнительное соглашение №D12 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является техническая культура 1200 т., общей залоговой стоимостью 15 582 000 рублей;

договором о залоге оборудования № от 2 октября 2018 года (дополнительное соглашение №/lDS14 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является 13 единицы оборудования, общей залоговой стоимостью 7 754 929 рублей;

договором о залоге оборудования № от 14 сентября 2015 года (дополнительное соглашение №DS14 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является 6 единиц оборудования, общей залоговой стоимостью 26 047 286 рублей;

договором о залоге оборудования № от 2 октября 2018 года (дополнительное соглашение №DS14 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является 35 единиц оборудования, общей залоговой стоимостью 28 520 762 рублей;

договором об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от 2 октября 2018 года (дополнительное соглашение №.1DS18 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является нежилое здание, общей залоговой стоимостью 8 534 606 рублей, и земельный участок (право аренды) залоговой стоимостью 75 971 000 рублей;

договором об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 14 сентября 2015 года (дополнительное соглашение №.2DS21 от 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору являются здания (сооружения), общей залоговой стоимостью 19 002 147 рублей, земельные участки, на которых расположены здания (сооружения), залоговой стоимостью 1 653 966 рублей.

Так как исковые требования Банка к ФИО4 и ФИО3 оставлены без рассмотрения, то вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее указанным лицам, и которые выступают залогодателями по договорам залога в обеспечение обязательств по всем вышеперечисленным кредитным договорам, судом не рассматривается.

В соответствии с договорами о залоге и дополнительными соглашениями к ним (перечисленных выше) залогодатели данными залогами обеспечивают надлежащее исполнение обязательств по названным кредитным договорам, договорам о кредитной линии, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов); по возмещению расходов Залогодержателя (Банка) по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также любых иных обязательств, вытекающих из кредитного договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлено, что заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитным договорам, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносит, и отсутствуют основания, по которым обращение взыскания не допускается, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, подтверждается актом инвентаризации основных средств от 12 июня 2022 года, приказом о списании основных средств производства, письмами в Банк, что предмет залога – товар в обороте (семена подсолнечника) утрачен (испорчен и переработан). Замена утраченного предмета залога не производилась. Исходя из этого, в связи с физической утратой предмета залога обратить на него взыскание невозможно, поэтому требования об обращении взыскания на товар в обороте (семена подсолнечника) по договорам залога удовлетворению не подлежат.

В отношении остальных предметов залога оснований для отказа истцу в удовлетворении требований, предусмотренных ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, так как размер всех требований истца – 35 378 270 рублей 90 копеек, составляет более чем 5% от стоимости залогового имущества (залоговая стоимость имущества, определенная сторонами при заключении договоров о залоге и дополнительных соглашений) – 7 754 929 рублей (договор о залоге оборудования № от 2 октября 2018 года (дополнительное соглашение №/lDS14 31 мая 2021 года), предметом залога по указанному договору является 13 единиц оборудования)) 5% от этой суммы составляет 7 754 929 х 5% = 387 746 рублей 45 копеек, ответчик длительное время, более трех месяцев, не исполняет условия кредитных договоров, поэтому данное нарушение нельзя признать незначительным. Ответчик доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по кредитному договору не представил.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Договором о залоге порядок реализации заложенного имущества определен путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и законодательством РФ об исполнительном производстве, в связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не принимает во внимание и полагает, что не влияет на вынесение решения, в том числе, в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскание пени, то обстоятельство, что в Арбитражном суде Саратовской области и в Арбитражном суде Ульяновской области находятся дела о признании ответчиков – юридических лиц банкротами, так как на день рассмотрения настоящего спора решений о признании их банкротами, о введении процедуры наблюдения (ст.63, 81, 94, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принято, истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлина ограничен 60 000 рублей плюс 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому с каждого из ответчиков необходимо взыскать в пользу истца по 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма», Обществу с ограниченной ответственностью «Руспродукт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с

- Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ),

солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 8 декабря 2020 года в размере 35 378 270 рублей 90 копеек, из которых просроченный основной долг – 31 891 765 рублей 73 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 2 879 837 рублей 74 копейки, а начиная с 29 марта 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 2 682 582 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 563 619 рублей 39 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 1 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 43 048 рублей 4 копейки, а начиная с 29 марта 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 47 408 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание по вышеназванной сумме на находящиеся в залоге имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующее оборудование:

1) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем и редуктором цилиндрическим, заводской №, дата выпуска - февраль 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

2) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем и редуктором цилиндрическим, заводской №, дата выпуска – февраль 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

3) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем и редуктором цилиндрическим, заводской №, дата выпуска - март 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

4) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем и редуктором цилиндрическим, заводской №, дата выпуска - март 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

5) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем и редуктором цилиндрическим, заводской №, дата выпуска - март 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

6) аспирационная семеновейка Р1-МСТ в комплекте с рассевом самобалансирующимся 3РШ4-4М и бечевой семенорушкой МНР10, заводской №, 2013 года выпуска, изготовитель – ОАО «Север-Сталь»,

7) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем АИРМ 7 кВт и редуктором цилиндрическим Щ2У-800, заводской №, дата выпуска – октябрь 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

8) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем АИРМ 7 кВт и редуктором цилиндрическим Щ2У-800, заводской №, дата выпуска – октябрь 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

9) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем АИРМ 7 кВт и редуктором цилиндрическим Щ2У-800, заводской №, дата выпуска – октябрь 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

10) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем АИРМ 7 кВт и редуктором цилиндрическим Щ2У-800, заводской №, дата выпуска - ноябрь 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

11) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем АИРМ 7 кВт и редуктором цилиндрическим Щ2У-800, заводской №, дата выпуска - октябрь 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

12) жаровня шнековая механическая ШМ1012 00 000 ТО с электродвигателем и редуктором цилиндрическим, заводской №, дата выпуска - ноябрь 2013 года, изготовитель ОАО «Север Сталь»,

13) линия по калибровке и очистке семян подсолнечника, производительностью 70 т/смену, заводской №, 2015 года выпуска, изготовитель ООО «Новосибирсксельмаш».

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руспродукт» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Любченко