Дело № 2-3173/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003913-21)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от 23.05.2019 №; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору от 23.05.2019 № по состоянию на 06.05.2022 в размере 164 562 руб. 47 коп., судебные расходы.
В обоснование исковых требований представитель истца ПАО Сбербанк указал на то, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор от 23.05.2019 №, согласно которому ФИО5 предоставлена сумма кредита в размере 156 774 руб. 55 коп. сроком на 60 месяцев под 19,55% годовых и ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им.
Заемщик ФИО3 умерла 23.10.2020, ее наследниками платежи по уплате задолженности по кредиту не осуществляются.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2022 составляет 164 562 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 126 611 руб. 58 коп., просроченные проценты – 37 950 руб. 89 коп.
Представитель истца ссылается на то, что обязательства по оплате задолженности по кредиту не связаны неразрывно с личностью должника и с его смертью не прекращаются, в связи с чем долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство (ответчикам).
Определением суда от 08.11.2022 производство по делу в части рассмотрения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО4, прекращено в связи с ее смертью 03.04.2008.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту его жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином его адресе места жительства суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Установлено, что 23.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 156 774 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,55% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита была зачислена на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно, на условиях и в порядке, установленном договором в соответствии с графиком платежей.
Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
30.10.2020 должник ФИО3 умерла.
В связи с несвоевременным и неполным исполнением обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от 23.05.2019 №, которая по состоянию на 06.05.2022 составляет 164 562 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 126 611 руб. 58 коп., просроченные проценты – 37 950 руб. 89 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.
Кроме указанного обязательства, на дату смерти у заемщика ФИО5 имелись иные кредитные обязательства, а именно: задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.06.2022 в размере 145 617 руб. 81 коп. (взыскатель ПАО Сбербанк); задолженность по кредитному договору от 25.07.2016 № по состоянию на 21.04.2022 в размере 33 602 руб. 65 коп. (взыскатель ПАО Сбербанк).
Общая сумма задолженности по всем договорам составляет 343 782 руб. 93 коп. (145 617,81 + 164 562,47 + 33 602,65).
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В частности, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество, состоящее из 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 07.10.2022 № К/2022 составила 510 000 руб.
Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/8 долю возникло в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти дочери ФИО2, умершей 03.04.2008.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Исходя из приведенных правовых норм наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО3 является ее внук ФИО1 по праву представления, так как его мать и дочь ФИО3 – ФИО2 умерла 03.04.2008, то есть до открытия наследства после смерти ФИО3
Согласно ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В данном случае наследство, открывшееся после смерти ФИО3, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, наследник ФИО1 не принимал.
Однако материалами дела подтверждено, что ФИО1 принадлежит 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО3 ответчик ФИО1 продолжает пользоваться всей квартирой, что подтверждается выпиской из домовой книги по месту жительства ответчика, адресной справкой, из которой следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик ФИО1, пользуясь всем жилым помещением, фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей бабушки ФИО3
Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФИО1, который несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по указанным договорам, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 23.05.2019 №, образовавшейся по состоянию на 06.05.2022, в размере 164 562 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку стороной в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 01.04.2022 банком в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.
При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения данной обязанности.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 491 руб. 25 коп., а также понес расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 руб.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины и экспертного исследования, также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 23.05.2019 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО3 (в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества) по кредитному договору от 23.05.2019 № по состоянию на 06.05.2022 в размере 164 562 рубля 47 копеек, судебные расходы в размере 17 491 рубль 25 копеек, а всего взыскать 182 053 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Балаба