Дело № 2-775/2023

УИД: 36RS0006-01-2022-009932-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Булакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - 349695,00 рублей; срок возврата кредита - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. 03.11.2022 Банк обратился за совершением нотариального действия - получением исполнительной надписи нотариуса № № от 03.11.2022, регистрационный помер № выдана нотариусом нотариального округа <адрес> городского округа <адрес>. П.о состоянию на 14.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 257026 рублен 97 копеек. Договором залога № 00/00-010-308/2020 от 12.07.2020, заключенным с ФИО1, обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед банком. В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство: марка, модель – №. Согласно отчету об оценке № 22/3811982 от 11.07.2022, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Русоценка» рыночная стоимость предмета залога составляет 284056 рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цепы в размере 284056 рублей, взыскать судебные расходы. На основании решении Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с 01.15.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.07.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № 00/00-010308/2020, предметом которого явилось транспортное средство №.

Договор залога транспортного средства был заключен сторонами для обеспечения кредитного договора, заключенного между теми же сторонами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена в качестве ответчика ФИО2, которая в настоящее время является собственником спорного транспортного средства. Иные владельцы спорного транспортного средства – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Из сведений, предоставленных из МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области, следует, что по состоянию на 11.05.2021 владельцем транспортного средства была ФИО3, которая передала транспортное средство ФИО4, следующим владельцем являлся Бенца Ю.Д. и с 30.12.2022 – ФИО2

Таким образом, первичная смена собственника спорного транспортного средства произошла 11.05.2021, в связи с продажей (передачей) другому лицу. Из материалов дела следует, что сведения о залоге на спорный автомобиль были внесены в реестр уведомлений только 13.07.2022.

Указанное позволяет прийти к выводу, что на момент постановки на учет транспортного средства 11.05.2021 новым его владельцем, последний не обладал и не мог обладать сведениями о залоге спорного автомобиля у банка. Довод стороны истца о том, что залогодержатель не утратил право обратить взыскание на предмет залога, согласия залогодателя на отчуждение автомобиля заемщик не получал, основан не верном толковании действующего законодательства и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Необходимо учитывать, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. При этом отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Регистрацией уведомления о залоге транспортного средства признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в направленном нотариусу уведомлении о залоге транспортного средства.

На сайте Федеральной нотариальной конторы в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения внесены лишь 13.07.2022, то есть после первичного отчуждения спорного автомобиля.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, оснований к взысканию с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 04.04.2023.