Дело № 2а-4013/2025

39RS0004-01-2025-004734-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в Московский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в силу ст. 400, ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество, транспортного налога. В установленные сроки налоги не оплачены, ввиду чего возникла недоимка по налогу на имущество за 2017, 2018, 2019 годы в размере № руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 840,00 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в размере № руб.

УФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные сроки налоги не были уплачены, налоговым органом в рамках ЕНС было выставлено ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ,которое не было исполнено.

По заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа, мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении судебного приказа.

Указывая о пропуске срока обращения в суд, в обоснование пропуска процессуального срока ссылались на реорганизационные мероприятия, проходившие в налоговом органе и большой загруженностью сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Просят: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика налог на имущество за 2017-2019 годы в размере № руб., транспортный налог за 2019 год в размере № руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей суме № руб.

Представители административного истца УФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, ввиду пропуска налоговым органом процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Налоговым органом выставлен в рамках ЕНС требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребован транспортный налог 7840)), налог на имущество – № руб., пени № руб., срок оплаты по требованию - до 30.01.2024

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно 1 ст. 363 НК РФ, пункту 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Материалами дела установлено, что налоговым органом направлялись следующие налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомлен плательщик об уплате в том числе налога на имущество за 2017 год на квартиру с кадастровым номером № – № руб. (л.д. 12);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомлен налогоплательщик об уплате в том числе, налога на имущество за 2018 год с квартиры № – № руб. (л.д. 16);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщик уведомлен об уплате транспортного налога за 2019 год за № – № руб., за № – № руб., налога на имущество за 2019 год за квартиру с кадастровым номером № руб. (л.д. 18).

По указанным уведомлениям оплата налогов не была произведена ФИО1

В виду чего, налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы к уплате транспортный налог – № руб., налог на имущество физических лиц – № руб., пени – № руб., установлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме № руб. был выставлен ответчику по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 119), за 2018 год в сумме № руб. – по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. л.д. 118), за 2019 год в № руб. – по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 107). Транспортный налог за 2019 год в сумме 7840 руб. был выставлен ответчику по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 116).

Как следует из письменных пояснений истца (том 1 л.д. 108) и следует из материалов дела, по вышеуказанным требованиям мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда №а-2013/2025 от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-49/2025 изменено, при этом судебной коллегией установлено, что во взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, транспортного налога за 2019 год, выставленных на основании налоговых требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа, сведений о дальнейших мерах взыскания в дело не представлено, в связи с чем и право на взыскание пени, начисленной на данные недоимки, налоговым органом признается утраченным. Согласно представленному в дело решению Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по выводу из сальдо ЕНС ФИО1 вышеуказанной задолженности, право на принудительное взыскание которой утрачено, на общую сумму налога на № руб., транспортного налога – № руб.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о взыскании заявленных в административном иске недоимок налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исходя из срока оплаты по требованию № указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), т.е. также со значительным пропуском процессуального срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указал, что причиной пропуска процессуального срока, была реорганизации налоговых органов <адрес>, большой объем загруженности и нехватка кадров. Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

При разрешении указанного вопроса, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения для взыскании недоимки. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

С учетом пропуска срока обращения в суд как к мировому судье, так и в районный суд, требования не подлежат удовлетворению как в связи с пропуском срока обращения в суд по данным требованиям, оснований для восстановлении которого в связи со значительным пропуском не имеется, так в связи с установленными вступившим в законную силу судебным решением обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме № транспортного налога за 2019 г. – № коп., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2025

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь ФИО3