Решение по делу № 2-39/2025 от 16.01.2025

Дело № 2-39\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 16 января 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО1» с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56276,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств и банковским ордером на перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей. Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-КГ19-219 (2-21/2018). Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице ФИО2 А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ-Холдинг» в лице директора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» (№) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (№ Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

– 4773,92 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (54 773,92 – 50 000 руб.).

– 15257,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

– 181863,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– 50000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.202г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 267,93 руб.

Учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что часть основного долга взыскана вступившим в законную силу судебным актом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 41051,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 05.08 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ; 163276,77 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 05.08 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец просит также взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 163 276,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 50 000 руб.

Просит суд удовлетворить требования истца с учетом срока исковой давности, а именно взыскать с ФИО4 41051,44 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,8% годовых, рассчитанную за период с 05.08 2021г. по 22.02.2024г., 50000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.08 2021г. по 22.02.2024г., 2931,54 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины

В судебном заседании ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 56 276 рублей 60 копеек, из которых 6 276 рублей 60 копеек, в счет страхования от несчастных случае и болезней, под 35,80 % годовых, сроком по 13.07.2018г., с ежемесячным погашением платежей в размере 2 060 рублей, путем подписания заявления оферты, что также подтверждается распоряжением и полисом страхования.

Исходя из текста искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице ФИО2 А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ-Холдинг» в лице директора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» (№ было переименовано в ООО «Финансовый советник» (№). Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объёме.

Судебным приказом мирового судьи от 22.09.2020г. с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей за период с 27.08.2014г по 12.08.2020г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Из материалов исполнительного производства №- ИП следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 15.07.2013г. за период с 27.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 50850 рублей (судебный приказ №) окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, сумма долга составляет 0 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. № 11778/08 высшая судебная инстанция отметила, что истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. «Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами», – отметил ВС.

Согласно п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если должником допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что часть основного долга взыскана вступившим в законную силу судебным актом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 41051,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 05.08 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

по

дней

50 000.00

ДД.ММ.ГГГГ

723

365

50 000,00 х 723 / 365 х 35,8%

35 456,71 р.

-435,76

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

49 564.24

ДД.ММ.ГГГГ

365

49 564,24x 11/365 x 35,8%

534,75 р.

-3 470.30

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

46 093.94

ДД.ММ.ГГГГ

365

46 093,94 х 16 / 365 х 35,8 %

723,36 р.

-3 168.44

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

42 925,50

ДД.ММ.ГГГГ

365

42 925,50x 15 / 365 x 35,8%

631,53 р.

-3 461.41

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

39 464.09

ДД.ММ.ГГГГ

365

39 464,09 х 14 / 365 x 35.8%

541,90 р.

-3 556.08

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

35 908,01

ДД.ММ.ГГГГ

365

35 908,01 х 26 / 365 х 35.8%

915,70 р.

-3 174.40

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

32 733.61

ДД.ММ.ГГГГ

365

32 733,61 х 5/365x 35.8%

160,53 р.

-3 045,59

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

29 688.02

ДД.ММ.ГГГГ

365

29 688,02 х 1 / 365 х 35.8%

29,12 р.

-1.00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

29 687,02

ДД.ММ.ГГГГ

365

29 687,02 х 20 / 365 х 35.8%

582,35 р.

-3 624.40

13.1 1.2023

Оплата задолженности

26 062,62

14.1 1.2023

ДД.ММ.ГГГГ

365

26 062,62 х 22 / 365 х 35.8%

562,38 р.

-3 198.00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

22 864,62

ДД.ММ.ГГГГ

365

22 864,62 х 6 / 365 х 35.8%

134,56 р.

-3 524,40

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

19 340,22

ДД.ММ.ГГГГ

365

19 340,22 х 10/365x 35.8%

189,69 р.

-3 472,67

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

15 867,55

ДД.ММ.ГГГГ

365

15 867,55x 8/365x 35.8%

124,51 р.

-3 224.40

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

12 643,15

ДД.ММ.ГГГГ

365

12 643,15x2/365x 35.8%

24,80 р.

12 643,15

ДД.ММ.ГГГГ

366

12 643,15 x 22 / 366 x 35.8%

272,07 р.

-2 239,82

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

10 403,33

ДД.ММ.ГГГГ

366

10 403,33 х 15/366x 35.8%

152,64 р.

-8 485.84

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 917.49

ДД.ММ.ГГГГ

366

1 917.49 x 2 / 366 x 35.8%

3,75 р.

-1 107.99

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

809,50

ДД.ММ.ГГГГ

366

809,50 х 14 / 366 x 35.8%

11,09 р.

-809,50

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

Итого: 41051,44 руб.

Кроме этого, истцом представлен расчет суммы неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 05.08.2021г. по 31.03.2022г. (с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и расчет суммы неустойки по состоянию с 01.10.2022г. по 22.02.20224г. согласно которого сумма неустойки составляет 163276,77 рублей.

Однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 163 276,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 50000 рублей.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд имеет право на снижение неустойки в случае, если она явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО4 41051,44 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,8% годовых, рассчитанную за период с 05.08 2021г. по 22.02.2024г., 50000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.08 2021г. по 22.02.2024г.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,54 рубля (с учетом удовлетворенных требований) оплаченные, истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ОГРН №) – 41 051 (сорок одна тысяча пятьдесят один) рубль 44 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,8% годовых, рассчитанную за период с 05.08 2021г. по 22.02.2024г., 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.08 2021г. по 22.02.2024г.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись