УИД: 61RS0009-01-2021-003850-13
Дело № 2-2513/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд Азовский городской суд Ростовской области с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
31 июля 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № МSХА0100000007656703, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1037344, 40 рублей под 18 % годовых на срок до 25 августа 2016 года с условием уплаты неустойки в размере 1 % в день от суммы невыплаченного платежа.
Исполнение обязательств ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО3, с которой был заключен договор поручительства от 31 июля 2013 года № 76567DP01.
Решением Азовского городского суда Ростовской области по делу № 2-245/2015 с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 838831, 93 рублей, из которых сумма основного долга – 759855, 4 рублей, проценты – 33302, 95 рублей, неустойка -34200 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 11473, 58 рублей.
В рамках исполнительного производства решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено.
ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав (требования) № 65/424ДГ от 27 октября 2020 года.
По условиям данного договора ООО «Гранит Плюс» переданы права требования по кредитному договору от 31 июля 2013 года в сумме основного долга в размере 759855, 4 рублей, процентов в размере 33302, 95 рублей, неустойки в размере 34200 рублей, а также государственной пошлины в размере 11473, 58 рублей, а всего на сумму 838831, 93 рублей.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму договорных процентов за период с 21 июля 2018 года по 21 июля 2021 года в размере 410696, 64 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 21 июля 2021 года в размере 152694, 89 рублей, а также неустойку за просрочку возврата основного долга по кредиту в сумме 759855, 4 рублей из расчета 1 % от сумы долга за каждый день просрочки согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчики фактически исполнить обязательство включительно.
Кроме того, истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9334 рублей.
Определением Азовского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание представитель ООО «Гранит Плюс» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки регистрации на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не имеет, в связи с чем для защиты интересов ФИО2 в порядке ст. 119, ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат Шапошникова О.В., которая, явившись в судебное заседание, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту своей регистрации, однако направляемая судебная корреспонденция не была вручена адресату ввиду пропуска срока хранения почтового отправления.
Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд полагает ФИО3 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 31 июля 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, был заключен договор № МSХА0100000007656703, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1037344, 40 рублей на сроком по 25 августа 2016 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и возвратом долга путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере 38000 рублей.
В п. 5.1 договора согласовано, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки.
Исполнение ФИО2 денежных обязательств обеспечено договором поручительства от 31 июля 2013 года № 76567DP01, заключенного с ФИО3
Согласно данному договору, поручительство прекращается через три года от даты погашения кредита, указанного п. 1.1 договора.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2015 года с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по состоянию на 01 декабря 2014 года в виде суммы основного долга в размере 759855, 40 рублей, процентов в размере 33302, 95 рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату долга, за период с 25 сентября 2013 года по 01 декабря 2014 года в размере 23757, 29 рублей, неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой процентов, за период с 25 сентября 2013 года по 01 декабря 2014 года, в размере 10442, 71 рублей.
Кроме того, с каждого из ответчиков взыскана сумма государственной пошлины в размере 5736, 79 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
По информации Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО исполнительные производства, возбужденные на основании выданных Азовским городским судом Ростовской области исполнительных листов, окончены в 2016 и в 2017 году на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
27 октября 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс» был заключен договор № 65/424ДР уступки прав требования, по условиям которого ООО «Гранит Плюс» перешли права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору-акте передачи прав требований.
Общая сумма задолженности по каждому соглашению определена как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента.
Согласно акту передачи прав ООО «Гранит Плюс» перешло право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору№ МSХА0100000007656703 от 31 июля 2013 года в сумме основного долга в размере 759855, 40 рублей, процентов в размере 33302, 95 рублей, неустойки в размере 34200 рублей. Итоговая сумма уступленной задолженности с учетом государственной пошлины составляет 838831, 93 рублей, доказательств выплаты ответчиками указанной суммы на момент рассмотрения дела не представлено.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В рассматриваемом случае, проанализировав содержание договора цессии, суд исходит из того, что к ООО «Гранит Плюс» в силу пункта 1.1 договора перешло право требования выплаты ответчиками присужденной Азовским городским судом Ростовской области суммы в виде основного долга в размере 759855, 40 рублей, процентов в размере 33302, 95 рублей, неустойки, начисленной за несвоевременную уплату долга, за период с 25 сентября 2013 года по 01 декабря 2014 года в размере 23757, 29 рублей, неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой процентов, за период с 25 сентября 2013 года по 01 декабря 2014 года, в размере 10442, 71 рублей, а также государственной пошлины.
В этой связи, учитывая также, что в августе 2019 года истек срок поручительства ФИО3, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за период с 21 июля 2018 года по 21 июля 2021 года, а также неустойку, в том числе, за период с даты подачи иска и по дату вынесения решения, а также до дня фактического исполнения денежных обязательств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств и может быть инициировано новым кредитором, как связанное с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, по которому ему передано право требования.
Неисполнение решения суда, во исполнение которого ООО «Гранит Плюс»" приобрело права взыскателя, служит основанием для наступления ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Применительно к спорным правоотношениям, в отсутствие доказательств исполнения ответчиками решения Азовского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2015 года, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для присуждения истцу процентов, предусмотренных приведенной нормой материального права, за период с 21 июля 2018 года по 21 июля 2021 года.
Представленный истцовой стороной расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке денежных средств в размере 152694, 89 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2323 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН<***>) денежные средства в размере 152 694, 89 рублей, государственную пошлины в размере 2 323 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Гранит Плюс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.