Решение по делу № 2-333/2024 от 17.10.2025 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-6/2025 (№ 2-333/2024)

22RS0053-01-2024-000419-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 3 октября 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк» до ДД.ММ.ГГ) обратилось с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ в размере 531 517,71 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 515,18 руб., а также процентов за пользование кредитом 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму задолженности в размере 531 266,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 898 148 руб., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 5000 руб. расходов по оплате отчета об оценке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит сроком на 120 месяцев, 16,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в размере 10 700 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, Банк предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО1, ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 531 517,71 руб. ДД.ММ.ГГ по месту регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении возврате кредита. Однако ответчики сумму задолженности не погасили в установленные сроки. В случае неисполнения должниками обязательств Банк полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчета об оценке №(2163) от ДД.ММ.ГГ, истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в размере 898 148 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В телефонограмме ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением суда от 23.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен финансовый управляющий ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений относительно иска не представила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 521 560 руб. под 16,9% процентов годовых, сроком на 120 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 16,902%, в денежном выражении 562 382 руб. Оплата должна была осуществляться ежемесячными регулярными платежами в размере 10 700 руб., кроме последнего, размер которого согласно графика платежей составлял 7 538,87 руб. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (пп. 1,2,4,7 Индивидуальных условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в качестве залога квартиру с кадастровым номером 22:49:020105:3853, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности. По согласию сторон в п. 1.4 договора определена залоговая стоимость заложенной квартиры в размере 1.040.788 руб.

Так же, в течение срока действия кредитного договора заемщик обязан страховать риски утраты и повреждения недвижимого имущества на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования, где в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной задолженности по кредитному договору под залог недвижимого имущества будет указан залогодержатель. В случае неисполнения залогодателем обязанности, установленной в данном пункте, Банк вправе повысить процентную ставку на 0,5%, пунктов. Обеспечивать беспрерывное наличие договора страхования до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору (пп. 2.1.7-8 Договора залога).

Залогодатель гарантирует залогодержателю, что начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, размер устанавливается судом. Из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе требования по возмещению иных расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество. Залогодержатель вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом на 5% пунктов, в случае прекращения договора по любым основаниям, в том числе на основании решения суда (3.4-5, 3.5.1-3.5.9., 3.8 Договора залога).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По правилам, установленным ст.348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, и сохраняется на момент разрешения спора в актуальном состоянии.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:49:020105:3853, принадлежит на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГ.

Из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) №(2163) от ДД.ММ.ГГ следует, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки, квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ, составляет 1.122.685 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Залогодержателя (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей, иную информацию.

В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, индивидуальных условиях кредитного договора, а так же условиях банковского обслуживания размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, а также то, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, о чем ответчики проставили свою подпись.

Изложенное, в отсутствие доказательств обратному, является основанием считать, что кредитный договор между сторонами был заключен.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Денежные средства истцом были предоставлены созаемщикам, в лице заемщика ФИО1, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору АО «ТБанк», при этом, как видно из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 05.10.2022 г., выписки по лицевому счету ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи по договору не вносились в соответствии с условиями кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность в размере 531 517,71 руб., в том числе: 505 907,34 руб. – основной долг, 25 358,86 руб. – просроченные проценты, 251,51 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, исчисленные в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Судом принимается за основу при разрешении исковых требований расчет истца, выполненный с учетом условий возникших заемных обязательств, являющийся арифметически верным, который соотносится с выпиской по лицевому счету, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства внесения платежей в большем размере.

Расчетом подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение принятых обязательств созаемщики ФИО1 и ФИО2 (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, своевременно и в полном объеме не совершили действий по погашению обязанных сумм, что привело к возникновению указанной задолженности.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 Договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес созаемщиков, по указанному в анкете адресу Банком направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств от 29.08.2022 г., в которых ответчикам предлагалось в течение 30 дней оплатить задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 29.08.2022 г., в общей сумме 516 922 руб.

Доказательства внесудебного удовлетворения в полном объеме требований Банка и погашения кредитной задолженности не представлены.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Заявленная в иске сумма пени в размере 251,51 руб. не подлежит уменьшению в виду ее соразмерности нарушенному праву. К тому же такие возражения стороной ответчика не заявлялись.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ определением Арбитражного суда Алтайского края о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, требования АО «ТБанк» признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ФИО1 включены: 694 647,56 руб. основной долг в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом имущества должника, квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:49:020105:3853, по договору № от ДД.ММ.ГГ; 69980,39 руб. неустойки (штрафа) для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2025 ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 02.10.2025 г.

Одновременно, согласно пункта 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 213.26 указанного Закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как установлено, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключен между АО «ТБанк», ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения своих обязательств по договору является: залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований к ФИО1, оставлены без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности (п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении».

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты заключения кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Таким образом, с соответчика ФИО2, как солидарного должника подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка.

Требование об обращении взыскания на предмет залога, квартиры по указанному адресу, суд оставляет без рассмотрения, поскольку залогодатель данного имущества, являющегося общим совместным имуществом, ФИО1 признан банкротом, в отношении него ведется дело о банкротстве в арбитражном суде, введена процедура реализации его имущества, в связи с чем, права Банка на заложенное имущество должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве на основании положений п. 7 ст. 213.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 7 ст. 213.26 указанного Закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника также решается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Специальное правовое регулирование данных отношений направлено на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Доказательств того, что к моменту вынесения решения в процедуре банкротства полностью произведена реализация имущества должника с торгов, в результате которой требования истца уже были бы удовлетворены в полном объеме, материалы дела не содержат.

По смыслу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве признание обязательства гражданина общим с его супругом влечет появление у кредитора права на удовлетворение своего требования, в том числе за счет имущества, принадлежащего супругу должника. Тем самым супруг гражданина, признанного банкротом, становится фактически содолжником в обязательстве и начинает отвечать как своей долей в общем имуществе, так и своим личным имуществом перед кредитором.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Истцом понесены судебные расходы в связи с восстановлением нарушенных прав и обращением в суд с исковым заявлением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 515,18 руб., рассчитанной для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Истец для проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) обратился в ООО «Бюро оценки бизнеса», оплатив услуги по составлению отчета в сумме 5000 руб., что также в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), как солидарного должника ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 531 517 рублей 71 копейка, из которых основной долг - 505 907 рублей 34 копейки, проценты – 25 358 рублей 86 копеек, неустойка в размере 251 рубль 51 копейка.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), как солидарного должника ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) начиная с ДД.ММ.ГГ исходя из ставки 16,9% годовых проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 505 907 рублей 34 копейки, до дня фактического исполнения обязательства, с учетом уменьшения на выплаченные суммы, а также неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 6,50% годовых, за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности в размере 531 266 рублей 20 копеек, до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №; расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 898 148 рублей – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), как солидарного должника ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 515 рублей 18 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года