Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010361-65

Дело № 2-4916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ...у ... о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с указанным иском к ...у Д.М., в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи № ... от 21.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 30.05.2025 в размере сумма, а также за период с 31.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «РЕСО-Лизинг», ...ым Д.М. и ООО «БСФ» был заключен договор купли-продажи № ... от 21.04.2025, в рамках которого ... Д.М. взял на себя обязательство передать ООО «РЕСО-Лизинг» в собственность автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, пробег 75 000 км., а ООО «БСФ» обязалось его принять. Товар приобретался ООО «РЕСО-Лизинг» с целью его передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю ООО «БСФ» по договору лизинга № 3006НР-БСФ/05/2025 от 21.04.2025. 25.04.2025 в соответствии с п. 2.2 договора, покупатель оплатил авансовый платеж в размере 100% стоимости товара в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20606 от 25.04.2025.В соответствии с п. 1.2 договора, технические характеристики и комплектация товара, являющегося предметом договора, согласованы сторонами и приведены в Спецификации. При проведении приемки товара был установлен факт недостоверности данных одометра фактическому пробегу транспортного средства. В связи с чем, лизингополучатель отказался от приемки автомобиля. Акт приема-передачи к договору купли-продажи № ... от 21.04.2025 не был подписан ООО «БСФ», право собственности покупателю не перешло. 28.04.2025 между ООО «РЕСО-Лизинг», ...ым Д.М. и ООО «БСФ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № ... от 21.04.2025, в соответствии с условиями которого стороны договорились досрочно расторгнуть договор купли-продажи № ... от 21.04.2025. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, продавец обязался вернуть все полученные от покупателя авансовые платежи в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть до 07.05.2025 включительно. Однако, в указанный срок денежные средства продавцом не возвращены. 12.05.2025 в адрес продавца была направлена претензия с исх. № И-01/72442-25 о возврате уплаченных денежных средств. 27.05.2025 от ответчика поступили денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 688271 от 26.05.2025.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ... Д.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «БСФ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2025 между ООО «РЕСО-Лизинг», ...ым Д.М. и ООО «БСФ» заключен договор купли-продажи № ..., в соответствии с которым ... Д.М. взял на себя обязательство передать ООО «РЕСО-Лизинг» в собственность автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, пробег 75 000 км., а ООО «БСФ» обязалось его принять (л.д. 9-12).

Вышеуказанный автомобиль приобретался ООО «РЕСО-Лизинг» с целью его передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю ООО «БСФ» по договору лизинга № 3006НР-БСФ/05/2025 от 21.04.2025 (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2.2 договора, ООО «РЕСО-Лизинг» оплатило авансовый платеж в размере 100% стоимости транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20606 от 25.04.2025 (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.2 договора, технические характеристики и комплектация товара, являющегося предметом договора, согласованы сторонами и приведены в Спецификации (Приложение №1 к договору).

При проведении приемки транспортного средства, был установлен факт недостоверности данных одометра фактическому пробегу транспортного средства.

В связи с чем, лизингополучатель ООО «БСФ» отказался от приемки автомобиля.

Акт приема-передачи к договору купли-продажи № ... от 21.04.2025 не подписан ООО «БСФ», право собственности покупателю не перешло.

28.04.2025 между ООО «РЕСО-Лизинг», ...ым Д.М. и ООО «БСФ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № ... от 21.04.2025, в соответствии с условиями которого стороны договорились досрочно расторгнуть договор купли-продажи № ... от 21.04.2025 (л.д. 17).

Таким образом, поскольку лизингополучатель отказался от приемки автомобиля, акт приема-передачи автомобиля между сторонами не подписан, то денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи подлежат возврату ООО «РЕСО-Лизинг».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, продавец обязался вернуть все полученные от покупателя авансовые платежи в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть до 07.05.2025 включительно.

Однако, в указанный срок денежные средства ...ым Д.М. не возвращены.

12.05.2025 ООО «РЕСО-Лизинг» направило в адрес ...фио претензию с исх. № И-01/72442-25 с требованием возврата уплаченных денежных средств (л.д. 18, 19).

26.05.2025 от ...фио поступили денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 688271 от 26.05.2025 (л.д. 20).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у ...фио перед ООО «РЕСО-Лизинг» имеется задолженность по договору купли-продажи № ... от 21.04.2025 в размере сумма (сумма – сумма).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств того, что денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком истцу, в материалах дела не содержится. Факт невозврата денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с чем, денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи № ... от 21.04.2025 в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 30.05.2025 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 30.05.2025 в размере сумма, являются законными и обоснованными, суд признает расчет истца верным, а также учитывает, что ответчик его не оспорил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму сумма, начиная с 31.05.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы в размере сумма

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» к ...у ... о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>) денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи № ... от 21.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2025 по 30.05.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, с 31.05.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 12 января 2025 года.

Судья Е.А. Седых