Дело №2-740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 835 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 12 500 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 37 500 рублей, пени – 2 835 рублей 62 копейка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 730,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 1150ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу: https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного взаимодействия, из информационных систем органом государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Ферратум Раша» размещены по адресу: https://www.ferratum.ru/. Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Ферратум Раша» содержит описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнение анкеты и регистрации учетной записи в системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) авторизация; h) полное заполнение анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы. Способы предоставления займа указаны согласно требованиям закона (ст. 5 Закона № 353-ФЗ) в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечисления на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Оператор электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального банка России. Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона № 161-ФЗ сведений, устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом. В договоре с оператором электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ предусмотрено информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при обращении. Такое уведомление должно содержать Реквизиты электронного средства платежа – данные Электронного средства платежа, необходимые для проведения операции оплаты. Для банковских карт такими реквизитами являются: номер карты, срок действия карты, имя владельца карты, а также иные реквизиты, если они запрошены. Для других Электронных средств платежа такими реквизитами могут быть: идентификационный номер, номер кошелька, номер счета и другие реквизиты, используемые Эмитентом. Таким образом, ответ оператора электронных денежных средств НКО ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверенную сумму: 1 рубль. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном Законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 12 500 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты № <данные изъяты> (<данные изъяты>), о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – №. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга, в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика <адрес> После направления требования займодавцу не поступали платежи.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что получал в ООО МКК «Ферратум Раша» микрозайм в размере 12 500 рублей, не знал, кому выплачивать задолженность, так как компания ушла из России, не согласен с суммой начисленных процентов. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях", микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Закон о микрофинансовой деятельности содержит требования к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, в соответствии с которыми денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом, и не наделяет микрофинансовые организации правами своевольно устанавливать сверхвысокие проценты по договорам микрозайма за пределами коротких сроков, на которые был предоставлен заем.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты (л.д. 15-16) между ООО МФК «Ферратум Раша» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с использованием сайта истца (www.ferratum.ru). Договор заключен в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем обмена электронными сообщениями.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Так, согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частями 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 500 рублей под 730% годовых, на срок 1 год, срок возврата транша 30 календарных дней (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий договора) (л.д. 15-16).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора каждый транш и вся сумма комиссии, определяемая в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, начисленная в рамках лимита кредитования погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что соответствует условиям заключения договора, изложенным в Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «Ферратум Раша» (л.д. 20-21).

Акцептовав оферту общества путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора, ФИО1 принял предложение о заключении договора потребительского займа № с ООО МФК «Ферратум Раша» на сумму 12 500 рублей на срок 30 календарных дней и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Организация исполнила свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в сумме 12 500 рублей, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - № (л.д. 28). Ответчик же не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа установлено, что запрет уступки компанией третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма настоящими условиями не допускается. Компания вправе уступить права (требования) по договору микрозайма любым третьим лицам, на что заемщик дает свое добровольное согласие.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Личность кредитора не имеет существенного значения для должника (ст. 383 ГК РФ).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Ферратум Раша» (цедент) и ООО «БВ «Правёж» (цессионарий), в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № к настоящему Договору, а также другие нрава, связанные с уступаемыми правами требования но указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав требования (как этот термин определен в п. 2 настоящего Договора), а том числе, но не ограничиваясь, к Цессионарию переходят:

имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по Договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего Договора;

права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должниками обязательств, установленных в Договорах займа;

другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должниками.

Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора Перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования (л.д. 11-13).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Общая сумма уступаемых прав требования составляет 52 835 рублей 62 копейки, в том числе по основному долгу - 12 500 рублей.

ООО «БВ «Правеж» было направлено ФИО1 уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, займодавец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 191 рубля 78 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 912 рублей 88 копеек.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно произведенному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 52 835 рублей 62 копейки, из них: основной долг – 12 500 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 37 500 рублей, пени – 2 835 рублей 62 копейка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по договору микрозайма либо доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Однако, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не может согласиться с порядком определения размера процентов за пользование займом, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, применяющейся к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 по 27.01.2019) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 01.05.2017 № 92-ФЗ, введенного в действие с 01.06.2017) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о процентной ставке за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом в период до возникновения просрочки исполнения обязательства, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

По договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, подлежащих начислению на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В тоже время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двукратный размер суммы займа.

Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ в период действия как пункта 9 части 1 статьи 12, так и части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, то проценты за период срока займа (в настоящем случае 30 календарных дней со дня предоставления транша - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не могут превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 37 500 рублей, а проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика (в настоящем случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не могут превышать двукратного размера суммы займа, то есть 25 000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали взысканию проценты в сумме 7 500 рублей (12 500 руб. х 30 дней х 730% /365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали взысканию проценты в сумме 25 000 рублей (12 500 руб. х 2). Общий размер процентов не мог превысить 32 500 рублей.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы займа и начисленных процентов подлежат частичному удовлетворению, так как заемщик нарушает условия договора микрозайма и не исполняет принятые на себя обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей 00 копеек, из них 12 500 рублей - задолженность по основному долгу, 32 500 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

Истец просит взыскать пени в сумме 2 835 рублей 62 копейки, основываясь на вышеуказанных условиях договора.

Как следует из положений ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом как указано в п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласованный в договоре займа размер пени соответствует установленным в ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требованиям в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по пени судом проверен, правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, начисленная истцом сумма пени в размере 2 835 рублей 62 копейки, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, длительности неисполнения обязательств, по мнению суда, является соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору займа, оснований для снижения пени суд не усматривает, в связи с чем начисленная пеня подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 825 рублей 76 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (90,54%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 616 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47835 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 62 копейки, из них основной долг – 12 500 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 32500 рублей, пени – 2835 рублей 62 копейка; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-740/2022

Колпашевского городского суда Томской области

№