РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО27 к ФИО38 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО38 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>

Истцу стало известно, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведено общее собрание, на котором выбрали управляющую компанию ООО УК «ОНИКС», однако истцу об этом не было известно.

В государственную жилищную инспекцию Самарской области поступил протокол от 15.10.2024 общего собрания собственников помещений от ООО УК «ОНИКС», где инициатором собрания указан собственник <адрес> - ФИО38

О проведении спорного собрания истцу не было известно, участие в голосовании она не принимала, об итогах голосования не извещена.

Каких-либо уведомлений о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец не видела.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать протокол от 15.10.2024 общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования о выборе новой управляющей компании и договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании протокола от 15.10.2024, недействительными.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО38 не явился, извещен надлежаще, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Самарской области, ООО УК «ОНИКС», собственник <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании собственник <адрес> ФИО2 пояснила, что о собрании ей ничего не было известно, подпись в бланке решения голосования не ставила, подпись, выполненную от её имени в данном бланке, оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с. нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда, указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционален, его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопрос повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется, посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведено общее собрание, по результатам которого составлен протокол от 15.10.2024 года.

Согласно указанного протокола в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования приняли участие собственники помещений, общей площадью 3140,17кв. м., что составляет 88,59 % площади, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 3544,47 кв. м.

Однако, согласно расчету кворума, произведенного истцом, анализе решений собственников и сведений из ЕГРН, судом установлено следующее.

Собственники квартир общей площадью 530,26 кв. м. не принимали участие в собрании, не голосовали по всем вопросам, указанным в повестке дня собрания и, следовательно, не расписывались в решениях, а именно:

- <адрес> (площадь – 58,5 кв. м.) ФИО1 (в решении указана фамилия ФИО44 которую она сменила на ФИО1 еще в 2017 году, что подтверждает копия свидетельства о заключения брака. Также в решении стоит подпись, которая начинается с буквы ФИО45 а не с буквы ФИО46 что подтверждает, что в собрании она не участвовала и не расписывалась);

- <адрес> (площадь –57,9 кв. м.) ФИО2 (в собрании не участвовала и не голосовала, о чем подтвердила лично в судебном заседании);

- <адрес> (площадь – 58,6 кв. м.) ФИО3 (является истцом по данному делу, в голосовании не участвовала и решение не подписывала);

- <адрес> (площадь – 58,6 кв. м.) ФИО28 и ФИО29 (в собрании не участвовали и не голосовали. В решении указана ФИО4, которая на момент голосования не являлась собственником данной квартиры);

- <адрес> (площадь – 58,5 кв. м.) ФИО30 и ФИО31 (в собрании не участвовали и не голосовали. В решении указана ФИО5, которая на момент голосования не являлась собственником данной квартиры);

- <адрес> (площадь – 58,7 кв. м.) ФИО32 (2/3 доли) и ФИО33 (1/3 доли) (в собрании не участвовали и не голосовали. В решении указан ФИО34, который на момент голосования не являлся собственником данной квартиры);

- <адрес> (площадь – 60,16 кв. м.) ФИО35 (всобрании не участвовала и не голосовала. В решении указана ФИО6, которая на момент голосования не являлась собственником данной квартиры);

- <адрес> (площадь –60,7 кв. м.) ФИО36 (в собрании не участвовал и не голосовал. В решении указан ФИО7, который на момент голосования не являлся собственником данной квартиры);

- <адрес> (площадь – 58,6 кв. м.) ФИО37 (в собрании не участвовал и не голосовал. В решении указан ФИО8, который на момент голосования не являлся собственником данной квартиры).

В связи с чем, площадь 530,26 кв. м. подлежит исключению из подсчета голосов.

Кроме того, в решениях не верно указаны площади принадлежащие проголосовавшим, тем самым завышен кворум собрания, а именно:

- <адрес> - ФИО9, доля в праве 1/3 (площадь 15,1 кв.м.), а в решении указана площадь 45,3 кв. м.;

- <адрес> - ФИО10, доля в праве 5/6 (48,08 кв. м.), а в решении указана площадь 58,9 кв.м.;

- <адрес> – ФИО11, доля в праве 1/2 (29,45 кв. м.), а в решении указана площадь 58,9 кв.м.;

- <адрес> – ФИО12, доля в праве 1/4 (15,32 кв. м.), а в решении указана площадь 61,3 кв. м.;

- <адрес> – ФИО13, доля в праве 1/3 (19,8 кв. м.), а в решении указана площадь 59,4 кв.м.;

- <адрес> – ФИО14, доля в праве 1/4 (14,65 кв. м.), а в решении указана площадь 58,6 кв. м.;

- <адрес> – ФИО15, доля в праве 1/4 (15,05 кв. м.), а в решении указана площадь 60,2 кв. м.;

- <адрес> – ФИО16, доля в праве 1/4 (15,22 кв. м.), а в решении указана площадь 60,9 кв. м.;

- <адрес> – ФИО17, доля в праве 1/3 (19,4 кв. м.), а в решении указана площадь 58,2 кв. м.;

- <адрес> – ФИО18, доля в праве 1/2 (30,35 кв. м.), а в решении указана площадь 60,7 кв. м.;

- <адрес> – ФИО19, доля в праве 1/3 (19 кв. м.), а в решении указана площадь 57 кв. м.;

- <адрес> – ФИО20, доля в праве 1/3 (19,46 кв. м.), а в решении указана площадь58,4 кв. м.;

- <адрес> – ФИО21, доля в праве 1/4 (14,37 кв. м.), а в решении указана площадь 57,5 кв. м.;

- <адрес> ФИО22, доля в праве 1/2 (29,85 кв. м.), а в решении указана площадь 59,7 кв. м.;

- <адрес> – ФИО23, доля в праве 1/4 (14,92 кв. м.), а в решении указана площадь 59,7 кв. м.;

- <адрес> – ФИО24, доля в праве 1/2 (22,25 кв. м.), а в решении указана площадь 44,5 кв. м.;

- <адрес>– ФИО25, доля в праве 3/8 (22,35 кв. м.), а в решении указана площадь 59,6 кв. м.;

- <адрес> – ФИО26, доля в праве 1/4 (14,75 кв. м.), а в решении указана площадь 59 кв. м.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН и расчету кворума, произведенного истцом, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 3258,50 кв. м.

В собрании приняли участие собственники общей площадью 1353,67 кв. м., обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (3 258,5 кв. м.), что составило 41,54%.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.2 и ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что решение, оформленное протоколом от 18.09.2024, является недействительным, поскольку собственники не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, инициатор собрания ФИО47 не была инициатором собрания, подпись в протоколе собрания не ставила, вводная часть содержательной части протокола не содержит полных сведений об инициаторе общего собрания, а именно реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на помещение согласно п.12 Приказа 44/пр, ФИО48 указанный в протоколе, как секретарь собрания, не участвовал в собрании и протокол не подписывал, опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что подписи в бланках решений голосования им не принадлежат, в собрании они не участвовали, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ и основанием для признания данного собрания недействительным.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что при решении оспариваемого собрания кворум отсутствовал, требования истца о признании оспариваемого решения недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной Ответчика не представлено.

Признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом от 15.10.2024, недействительным, является основанием для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола от 15.10.2024 общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО27 (паспорт №) к ФИО38 (паспорт №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать протокол 15.10.2024 общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании протокола от 15.10.2024 общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь