Дело №1-321/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ш.А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания (с учетом присоединенного на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок тринадцать суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12:41 часов, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, ранее подвергнутого к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:41 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> «А» <адрес> прошел к стеллажу с кофе, и действуя из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества свободным доступом - взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 банку кофе «Jacobs Моnarch» натуральный сублимированный растворимый, весом 95гр., стоимостью 155,74 рублей.

Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил под вою куртку, и, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Пятерочка» через кассу, не оплатив за товар, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 155 рублей 74 копейки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок тринадцать суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16:38 часов, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, ранее подвергнутого к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Челябинск».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:38 часов, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес> прошел к стеллажу с консервированной продукцией, и действуя из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества свободным доступом - взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Челябинск», а именно: 6 банок шпрот в масле из балтийской кильки (тушки) ключ, стоимостью 62,03 рублей за 1 банку, общей стоимостью 372 рубля 18 копеек.

Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в карманы своей куртки, и, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Красное и Белое» через кассу, не оплатив за товар, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Лабиринт-Челябинск» в сумме 372 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель, представители потерпевших, согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемых ФИО1 деяний, в части не требующей исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, направленных на нарушения права собственности, то есть действовал умышленно движимый корыстным мотивом.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» как оконченное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

- по факту хищения имущества ООО «Лабиринт-Челябинск» как оконченное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, по каждому из установленных судом преступлений, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенных до возбуждения уголовных дел, ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель совершения преступлений, способ распоряжения похищенным имуществом, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 полностью выплатил потерпевшим стоимость похищенного имущества, что судом расценивается как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и при назначении наказания суд учитывает данное обстоятельство как смягчающее, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения двух преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности потерпевших. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения преступлений.

Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 были совершены преступления небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, ни по одному из установленных судом преступлений не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом того, что ФИО1 рассматриваемые преступления были совершены до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по указанному приговору. Кроме того, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Местом отбытия наказания ФИО1 с учетом положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении.

С учетом того, что в отношении ФИО1 судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО1 избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предусмотрено п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания, наказание отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев