Дело № 2-2462/2025

УИД 44RS0002-01-2025-002845-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик), в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY, 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, паспорт ТС серии №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.11.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 509 512,97 руб. на срок по 03.11.2028 месяца под 16,6% годовых. ФИО1 принял обязательства по возврату и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем ответчик не исполняет принятые обязательства по договору, в связи с чем, по расчету истца, у М. образовалась задолженность, в размере 1479330,74 руб., которая взыскана исполнительной надписью нотариуса от 16.07.2025. В обеспечение исполнения обязательства в залоге у истца находится транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY, 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №. Поскольку задолженность не погашена, истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, судом извещался, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.11.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 509 512,97 руб. на срок по 03.11.2028 месяца под 16,6% годовых.

Договор обеспечен залогом автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY, 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, паспорт ТС серии №, принадлежащим ФИО1

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, а ФИО1 в нарушение условий кредитования вышла на просрочку, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1479330,74 руб.Банк ВТБ (ПАО) получил исполнительную надпись нотариуса от 16.7.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1479330,74 руб.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от 03.11.2023.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Условиями кредитного договора №№ от 03.11.2023 установлено, что обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по договору является залог в отношении транспортного средства - LADA GAB 130 LADA XRAY, 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, паспорт ТС серии №.

Залог автомобиля зарегистрирован в установленном порядке.

Указанное транспортное средство, согласно сведениям ГИБДД, находится в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как ранее отмечено М. условия кредитного договора №№ от 03.11.2023 не исполняет, образовалась задолженность.

Таким образом, у залогодержателя появилось право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY, 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, паспорт ТС серии №.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом в рассматриваемом иске ПАО Банк "ВТБ" не указывает, что необходимо сделать с имуществом, на которое обращено взыскание, при этом ссылается на положения ст. 334 ГК РФ, согласно которым требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ и условиями договора обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA GAB 130 LADA XRAY, 2017 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, паспорт ТС серии №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GAB 130 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 997950001) судебные расходы по оплате государственной пошлины 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сиротина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.