УИД 74RS0032-01-2025-004196-17
Дело № 2-3053/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при секретаре Чемис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Уссурийский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 275000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 22821,23 руб. (л.д.4-8).
В обоснование иска указано, что ФИО1 под мошенническим воздействием перечислила денежную сумму 275000 руб. по реквизитам, указанным мошенниками, посредством перевода в Банк ВТБ (ПАО) на счет НОМЕР открытый на имя ФИО2 в отсутствие правовых оснований для перечисления. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 в связи с чем подлежат возврату истцу.
В судебном заседание представитель истца – представитель прокуратуры г. Миасса Бояринов С.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.
Истцы Уссурийский городской прокурор, ФИО1, представитель ответчика ФИО3, в суд не явились, извещены.
Заслушав прокурора г. Миасса, ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2).
Судом установлено, что ФИО1 обратилась к Уссурийскому городскому прокурору с заявлением в котором указала, что ДАТА она пострадала в результате мошеннических действий, поскольку является студенткой, она просила обратиться в суд в ее интересах (л.д.32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Юридически значимым и подлежащим установлению по делу обстоятельством являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства. При этом, бремя доказывания наличия таковых отношений по общему правилу доказывания возложено на истца.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДАТА. ФИО1 под воздействием обмана неизвестных лиц внесла денежные средства в сумме 275000 руб. посредством перевода в банк ВТБ на счет НОМЕР принадлежащий ФИО2 (л.д.9-14).
По данному факту ДАТА. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории АДРЕС края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 567000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб в крупном размере (л.д.9-14).
Из объяснений, протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от ДАТА. следует, что ДАТА с ней связался сотрудник ФИО4, который впоследствии убедил её перевести денежные средства на безопасные счета. Находясь по влиянием данного лица, ею были сняты денежные средства и переведены на различные счета через онлайн приложение банка (л.д.12-14).
В судебном заседании установлено, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) где открыт счет НОМЕР, на котором по состоянию на ДАТА. находились денежные средства, в т.ч. в размере 275000 руб. (л.д.16-23).
Ответчик ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), где на имя последнего открыт счет НОМЕР (л.д.27).
ДАТА. ФИО1 будучи введенной в заблуждение со стороны неустановленных лиц, под предлогом обезопасить ее денежные средства, перевела денежные средства в размере 275000 руб. со своего счета НОМЕРоткрытого в банке ВТБ на счет открытый на имя ФИО2 (л.д.20-23).
ДАТА ФИО1 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств, по данному факту ДАТА. следователем СО Отделения МВД России по АДРЕС в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.9-14).
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из пояснений ответчика в судебном заседании от ДАТА. следует, что ДАТА. ему потребовалось обменять криптодоллары на рубли, с этой целью, он зашел на сайт биржи, в разделе обмена связался с лицензированным представителем - менчейдазером и вошел в сделку, указал реквизиты, подтвердил перевод, получил деньги, поскольку он действовал в рамках сделки на бирже, полагал, что с его стороны нет неосновательного обогащения (л.д.72-73).
Данные доводы ответчика суд признает несостоятельными, направленными на избежание гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с последнего денежных сумм.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что названные выше денежные средства были перечислены ФИО1 под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнала после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало.
На отсутствие договорных и иных правоотношений указывала сторона ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.
Между тем, ФИО2 зная об отсутствии обязательств ФИО1 получив денежные средства на счет НОМЕР открытый ДАТА. в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, не возвратил их, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению (путем перевода на счет НОМЕР открытый на имя ответчика) (л.д.88-106).
Из искового заявления, из заявления потерпевшей и протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 поступали звонки, в результате которых, с применением мошеннических действий её убедили в необходимости перечисления денежных средств со счета в банке ВТБ на продиктованный счет (л.д.10-14).
Как следует из прямого указания вышеназванной правовой нормы (ст.1102 ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии для этого правовых оснований. Наличие предусмотренного сделкой основания для приобретения имущества исключает неосновательное обогащение у лица, которое приобрело данное имущество по сделке.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю передавались денежные средства.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорила факт получения денежных средств от истца, пояснений о том, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства суду не представила.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств), исходя из того, что ФИО2 получив денежные средства от ФИО1 поступившие на его счет в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений, распорядился поступившими денежными средствами по своему усмотрению, а потому, полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 275000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу ФИО1 на основании ст.1102 ГК РФ в размере 275000 руб..
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 275000 руб. он получал путем осуществления валютных операций, с банковского счета не снимал, денежными средствами не пользовался, суд отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1,4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
На основании пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 30 июня 2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи (п. 3.2). В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны информировать об этом банк (п. 4.2). При ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи (п. 4.3).
Перечисление денежных средств на сумму 275000 руб. на банковскую карту ответчика на счет НОМЕР подтверждено допустимыми доказательствами, ответчик не отрицал, что полученные денежные средства в сумме 275000 руб. впоследствии были переведены им на счет НОМЕР (л.д.88-106).
Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законного получения от истца денежных сумм ответчиком не представлено, ФИО2 потерпевшим по уголовному делу, пострадавшим от действия иных лиц не признан. Достоверных доказательств того, что картой пользовался не её правообладатель ФИО2, а иное лицо, в т.ч. при осуществлении перевода поступивших от ФИО1 денежных средств с одного счета ФИО2 на другой его счет, в материалах дела не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что имеются гражданско-правовые основания для возложения на ответчика ответственности как на владельца счета, на который зачислены спорные денежные суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований.
С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 275000 руб..
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025г. по 15.07.2025г. в сумме 22821,23 руб. начисленных на сумму неосновательного обогащения суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу положений гражданского законодательства, предусматривающего ответственность за неисполнение денежного обязательства, следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицо узнало о неправомерности удержания денежных средств и до возврата этих средств.
Как установлено судом, ДАТА. денежные средства в размере 275000 руб. перечислены истцом ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 22821,23 руб..
Согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При обращении в суд истцом государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9934 руб..
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт (НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения денежную сумму в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 22821,23 руб..
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9934 руб. 64 коп..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 15.10.2025г.