Дело 2-2126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 10 мая 2023 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 64 088 руб. 16 коп. в счет задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 года по 07.09.2019 года; взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 16870 руб. 47 коп. за период с 26.11.2015 по 12.07.2021 года.
В обоснование исковых требований указывает о том, что между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2011 № 10631, расположенного по адресу ..., площадью 51 кв.м. Участок был предоставлен на срок с 01.01.2011 года по 30.11.2011 года с правом продления по 31.01.2014 года. Дополнительными соглашениями от 18.04.2012 года, 05.03.2013 года, 29.04.2014 года срок аренды участка был продлен до 30.06.2014 года. С 01.07.2014 года договор считается заключенным на неопределенный срок. Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 19.03.2015 года, уведомление получено ответчиком 01.04.2015 года, следовательно договор аренды прекратил свое действие с 01.07.2015 года. Таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды и проценты (л.д. 1-7).
Представитель истца Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил и поддержал письменные возражения на иск, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца нет. (л.д. 212-213).
Представитель третьего лица ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статьям 8, 153, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из сделок - действий, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из положений ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2011 № 10631, расположенного по адресу г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Героев Рыбачьего, площадью 51 кв.м.
Участок был предоставлен на срок с 01.01.2011 года по 30.11.2011 года с правом продления по 31.01.2014 года.
Дополнительными соглашениями от 18.04.2012 года, 05.03.2013 года, 29.04.2014 года срок аренды участка был продлен до 30.06.2014 года. С 01.07.2014 года договор считается заключенным на неопределенный срок.
Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 19.03.2015 года, уведомление получено ответчиком 01.04.2015 года, следовательно договор аренды прекратил свое действие с 01.07.2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
На основании условий договора неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.
Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 14.07.2021 № 15-08-01/8345. Ответа на претензию не последовало.
Согласно выписки из ЕГРИП от 09.09.2021 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 18.02.2019 года.
Однако ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.
На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств за период с 4 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года в размере 14 259 руб. 37 коп. в счет задолженности по арендной плате.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 ГК РФ, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
Договором аренды предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату арендной платы в установленный договором срок в виде начисления арендатору пени.
Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей в размере 16870 руб. 47 коп. за период с 26.11.2015 по 12.07.2021 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взысканных пени до 1000,00 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 пени за просрочку оплаты в размере 1000 руб. 00 коп. по состоянию за период с 26.11.2015 по 12.07.2021 года. Оснований для взыскания суммы пени в большем размере суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 610 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений г. Мурманска к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска задолженность по договору аренды земельного участка от 06.05.2011 № 10631 за период с 4 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года в размере 14 259 руб. 37 коп., проценты в размере 1000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 610 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья