Дело № 58RS0014-01-2022-000322-44

(2-196/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 17 июня 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.<...>) гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (Управление Росгвардии по Волгоградской области) к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и принудительной реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Росгвардии по Волгоградской области 13.05.2021 г. было изъято гражданское оружие: , № №; , № у ФИО1 за нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 главы XI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (незаконное хранение оружия, в связи с истечением сроков действия разрешения на хранение и ношение). Указанное изъятое оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП № Управления МВД России по , где и храниться по настоящее время. 13.05.2021 г. постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения с вынесением устного замечания и был обязан сотрудникам отдела ЛРР № Управления Росгвардии по Волгоградской области к предоставлению документов для продления разрешения на хранение и ношение оружия в срок, не превышающий двух месяцев с момента изъятия. Однако ФИО1 до настоящего времени не принимается никаких мер по возвращению оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия ОП № Управления МВД России по . При этом бремя содержания оружия легло на указанный отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специализированного температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Отдел ЛРР № Управления Росгвардии по Волгоградской области направлял ФИО1 уведомление о необходимости принять меры по устранению выявленных недостатков № от 30.11.2021 г.), но в ответ никаких юридически значимых действий до настоящего времени от ФИО1 не последовало. Принадлежащее ФИО1 оружие не истребовано, никто не обращался для получения права владения данным оружием, оружие фактически является брошенным. Бездействие ФИО1 в отношении принадлежащего ему оружия расценивается отделом ЛРР № Управления Росгвардии по Волгоградской области как его отказ от права собственности на данное движимое имущество. Ссылаясь на ст. 35, 55 Конституции РФ, ст. 27, 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ст.ст. 129, 209, 225, 226, 235, 236 ГК РФ, просит: прекратить право собственности ФИО1 на гражданское оружие: , №; , №, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов , с передачей последнему вырученных от продажи средств, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца - Управления Росгвардии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности поступило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах не явившиеся лица, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом изложенного считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Федеральный закон «Об оружии»), контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций, при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами РФ и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений, обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Из ст.ст. 13, 22 Федерального закона «Об оружии», следует, что право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из ст. 238 ГК РФ, следует, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является владельцем охотничьего огнестрельного оружия: , №, 2202 г.в.; , №, 2009 г.в., что подтверждается разрешением РСОа №, выданным 21.03.2016 г., сроком действия до 21.03.2021 г.; разрешением РОХа №, выданным 21.03.2016 г., сроком действия до 21.03.2021 г. (л.д. 10-10а).

13.05.2021 г. инспектором Отдела ЛРР № Управления Росгвардии по Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен административной протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д.12), при рассмотрении которого мировым судьей судебного участка № , постановлением от 13.05.2021 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ прекращено, ФИО1 освобожден от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

Как следует из протокола изъятия оружия и патронов от 13.05.2021 г. (л.д. 9) инспектором отдела ЛРР № Управления Росгвардии по у ФИО1 изъято оружие: , 2002 г.в., №; , 2009 г.в., №. Протокол изъятия оружия и патронов получен ФИО1, 13.05.2021 г. Факт изъятия также подтверждается квитанциями № и № от 13.05.2021 г. (л.д.8).

В настоящее время срок действия разрешений истек, новые разрешения на вышеуказанное оружие ФИО1 не оформлялись.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах учитывая, что в настоящее время у ФИО1 нет разрешения на право хранение и ношения оружия, новые разрешения ФИО1 на право хранения и ношения оружия в уполномоченном в сфере оборота оружия органе не получал, никаких мер по продлению срока действия разрешения или отчуждению оружия он не предпринимал, в связи с чем законные основания для владения оружием у него отсутствуют. С учетом изложенного право собственности ФИО1 на оружие: модели № и модели № подлежит прекращению. Поскольку данное оружие не может на законных основаниях принадлежать ФИО1, оно подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (Управление Росгвардии по Волгоградской области) к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и принудительной реализации оружия, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие марки , № и марки , №, находящееся на хранении в ОП № УМВД России по .

Разрешить Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (Управление Росгвардии по Волгоградской области) принудительную продажу огнестрельного оружия марки , №; и марки , №, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей ФИО1 вырученных от продажи средств, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Взыскать ФИО1, государственную пошлину в доход муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий