РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2485/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мост» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МОСТ» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 10.07.2024 г. между сторонами заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по ставке 16% годовых, сроком до 25.07.2024 г. Однако в установленный договорами займа срок, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 16.07.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 39 344 руб. 26 коп., а также за период с 31.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 25.07.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 74 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 766 руб. 72 коп.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МОСТ» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.07.2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «МОСТ» (заемщик) заключен договор целевого займа № ***, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в срок до 16.07.2024 г. заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, которые установлены договором.

За пользование займом взимается 16% от суммы займа в год (п. 1.2 договора).

Сумма займа должна использоваться заемщиком для погашения части долга в рамках кредитного договора № *** от 20.01.2023 г., заключенного между заемщиком и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (п. 1.3 договора).

Сумма займа должна быть возвращена не позднее 25.07.2024 г. (п. 2.4 договора).

Проценты по займу выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.1 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа (2.4. договора) заимодавец вправе, помимо процентов за период невозврата, требовать с заемщика дополнительной уплаты пеней в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции от 16.07.2024 г., выданным ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленные договорами сроки, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по вышеуказанным договорам займа, со стороны ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа № *** от 10.07.2024 г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 16.07.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 39 344 руб. 26 коп.

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16.07.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 39 344 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая приведенные нормы закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 31.08.2024 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 16% годовых на неуплаченную сумму, поскольку данные требования основаны на законе.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 74 000 руб. 00 коп., при этом неустойка подлежит начислению с 26.07.2024 г., поскольку именно с этого дня начался период просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 766 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мост» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.07.2024 г. по 30.08.2024г. в размере 39 344 руб. 26 коп., неустойку за период с 26.07.2024г. по 30.08.2024г. в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 766 руб. 72 коп., проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 31.08.2024г. по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 16% годовых на неуплаченную сумму.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2025 г.

Судья И.А. Орлянская