РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 03 декабря 2025 года
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.,
при секретаре - Сергеевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1433/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу, открывшегося после смерти Чемириса ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.09.2022 года в размере 198015,82 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что 05.09.2022 между ФИО3 (далее - умерший) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Договор) на сумму 266 600 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 26.0% годовых. Банк открыл на его имя банковский счет <Номер обезличен> и зачислил на указанный счет денежную сумму в размере 266600 рублей. Договор был заключен на основании Заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
Истцу стало известно, что ФИО1 умер 05.04.2025 года, открыто наследственное дело <Номер обезличен> нотариусом г. Чапаевск Самарской области ФИО8
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 198015,82 рублей.
На дату смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена>, обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.
29.10.2025 определением Чапаевского городского суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 (далее – ответчики).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики - ФИО9, несовершеннолетний ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили прекратить производство по делу в связи с полной оплатой задолженности по кредиту, в деле имеется ходатайство.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.09.2022 между ФИО3 (далее - умерший) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Договор) на сумму 266 600 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 26.0% годовых. Банк открыл на его имя банковский счет <Номер обезличен> и зачислил на указанный счет денежную сумму в размере 266600 рублей.
ФИО1 согласился с условиями договора о предоставлении кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования, собственноручно подписав вышеуказанный договор.
Договор был заключен на основании Заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора, с которыми заемщик с был ознакомлен, принял на себя обязательства исполнять, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
06.08.2025 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 198015,82 рублей не позднее 05.09.2025, однако требование не исполнено.
05.04.2025 ФИО1 умер. На момент смерти обязательство по выплате основного долга и процентов по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному истцом расчету за умершим ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 198015,82 рублей.
Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
Согласно ответу нотариуса г. Чапаевск Самарской области и представленным материалам наследственного дела <Номер обезличен>, наследственное имущество ФИО1, умершего <Дата обезличена>, принято сыном ФИО4, ФИО5, дочерью ФИО7.
Общая сумма имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности.
Возражений от сторон относительно стоимости перешедшего к наследникам по наследству имущества в ходе рассмотрения дела не поступало.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, смерть должника ФИО1 не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, установленный договором срок возврата денежных средств нарушен, истец обоснованно предъявил исковые требования к наследникам ФИО1, которые должны нести ответственность по уплате просроченного основного долга в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.
Расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.09.2022 ответчиками не оспаривался, ФИО1 предоставил суду приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от 10.11.2025 о внесении на счет истца суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.09.2022 в размере 51 238 рублей 96 коп., а также приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от 10.11.2025 года о внесении на счет истца суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05.09.2022 в размере 153 716 рублей 86 коп., а всего в размере 204 955 рублей 82 коп., а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, требования АО «Банк Русский Стандарт», не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу, открывшегося после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года
Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-1433/2025УИД 63RS0033-01-2025-001972-24