ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцепной форме. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику заемные денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать платежи по кредитному договору, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора.

Таким образом, неоднократно допущенные ответчиком нарушения условий договора, привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшее начисление комиссий и процентов по кредитному договору банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

На момент обращения в суд, размер задолженности ответчика перед банком составляет 514 025 руб. 15 коп, из которых: 471 050 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 38 663 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 4 312 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности ответчика включает в себя размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 025 руб. 15 коп., из которых: 471 050 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 38 663 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 4 312 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 340 руб. 25 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы задолженного автомобиля в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством почтовой связи.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 525 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 20,4% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составил 14 000 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитования, что удостоверил своей подписью.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО1, денежные средства по кредиту в размере 525 000 рублей переведены банком на открытый заемщику счет № - ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по кредитному договору №, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного за счет кредитных денежных средств. Факт приобретения транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, неоднократно допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 514 025 рублей 15 копеек, из них: кредитная задолженность – 471 050 рублей 15 копеек, проценты – 38 663 рублей 02 копейки, иные платы и штрафы – 4 312 рублей. Однако требование банка было оставлено ответчиком без исполнения.

Проверив представленный суду расчет задолженности, изучив и проверив его, суд находит его математически верным, в связи с чем, считает правильным руководствоваться им при разрешении заявленных требований. Также суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, суд находит требование банка о взыскании задолженности с ответчика, обоснованным. При этом, суд находит представленный истцом расчет, верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 514 025 руб. 15 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на движимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Так, из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства – «<данные изъяты>», VIN №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор и перечислить денежные средства в сумме 525 000 рублей со счета №, открытого на его имя, на расчетный счет ООО «АВТОБРОКЕР+».

Как следует из материалов дела истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТОБРОКЕР+», ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство – «<данные изъяты>», VIN №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 514 025 руб. 15 коп., суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №, 2006 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из того, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Разрешая требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, исходит из того, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля «Porsch Cayenne», 2006 года выпуска, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 728 000 руб.

Вместе с тем, в связи с утратившим силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», с 1 июля 2014 года действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом АО «Тинькофф Банк» были понесены расходы по составлению заключения № 356-03-21/2688 об определении рыночной стоимости автомобиля, в размере 1 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 65 от 02.08.2022 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате заключения специалиста № 356-03-21/2688 в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 340 руб. 25 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд платежное поручение № 47 от 29.09.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 514 025 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 340 руб. 25 коп., расходы по оплате отчета по оценке транспортного средства в размере 1 000 руб., а всего взыскать 529 365 (пятьсот двадцать девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену транспортного средства «<данные изъяты>», VIN №, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий