Решение по делу № 2-1974/2022 от 11.10.2022 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» , ООО «Флай Тур» о защите прав потребителей, в котором настаивает расторгнуть договор № от 13.01.2022 реализации туристского продукта заключенного между истцом и ООО «Флай Тур»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В дальнейшем при рассмотрении дела судом было установлено, что ООО «Анекс Туризм» не принимало на себя обязательство по предоставлению туристских услуг для <ФИО> и не является туроператором по данному турпродукту

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Установив, факт нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по выплате истцу компенсации морального вреда и штрафа

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Флай Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022

Дело № 2-1974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флай Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>), ООО «Флай Тур» о защите прав потребителей, в котором настаивает расторгнуть договор № от 13.01.2022 реализации туристского продукта заключенного между истцом и ООО «Флай Тур», взыскать:

- с ООО «Флай Тур» денежные средства в размере 1 260,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы;

- с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) денежные средства в размере 112 844,16 рублей, неустойку согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) за период с 26.04.2022 по 29.06.2022 в размере 73 027,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2022 между ФИО1 и ООО «Флай Тур» заключен договор № реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Флай Тур», обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Информация о туроператоре указана в приложении №1 к настоящему договору.

Истцом был забронирован пакетный тур на троих человек (один взрослый и двое детей) в Турцию, Тюрклер с 23.05.2022 по 31.05.2022 в отель <данные изъяты> Для приобретения туристских услуг и в соответствии с договором 13.01.2022 она осуществила перевод на расчетный счет ООО «Флай Тур» денежных средств в размере 114 605 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.01.2022 мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

ООО «Флай Тур» перечислило ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты туристических услуг по договору № в размере 112 844,16 рублей. Туроператором был забронирован тур на семью, номер заявки №.

Часть денежных средств в сумме 1 760,84 рублей удерживается оператором ООО «Флай Тур» в агентского вознаграждения.

05.03.2022 на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) была размещена рекомендация о том, что с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

В тот же день туроператором ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) сообщил на своем сайте об отмене рейсов по зарубежным направлениям.

15.04.2022 заявка № истца была аннулирована.

В дальнейшем при рассмотрении дела судом было установлено, что ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) не принимало на себя обязательство по предоставлению туристских услуг для ФИО1 и не является туроператором по данному турпродукту, не получало денежных средств в счет оплаты услуг, и не имеет никакого отношения к туристскому продукту, забронированному для истца.

При составлении договора № от 13.01.2022 реализации туристского продукта сотрудником ООО «Флай Тур» была допущена ошибка в виде указания туроператором ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>). Фактически туроператором является ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>).

ООО «Флай Тур» перечислило ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты туристических услуг по договору № в размере 112 844,16 рублей.

30.07.2022 ООО «Флай Тур» произвел возврат агентского вознаграждения истцу в размере 1 260, 84 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.08.2022, вынесенным протокольной формой, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 принят отказ от исковых требований ФИО1 в части требований к ответчику ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 112 844,16 рублей, неустойки в размере 73 027,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовых расходов, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании установленных фактов, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым ФИО1 настаивает на взыскании с ответчиков:

- с ООО «Флай Тур» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы;

- с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) денежные средства в размере 112 844,16 рублей, неустойку согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей за период с 26.04.2022 по 29.06.2022 в размере 73 027,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.08.2022, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в сумме превышающей 112 844, 16 рублей по следующим основаниям. Указала, что предметом спора выступают услуги по заявке №, забронированные в рамках договора, заключенного 13.01.2022 между ФИО1 и ООО «Флай Тур». В счет оплаченных услуг ООО «Флай Тур» перечислила в ООО «Регион Туризм» 112 844,16 рублей. 27.09.2022 ООО «Регион Туризм» осуществил возврат денежных средств в размере 112 844,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Обратил внимание суда, что 05.03.2022 Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендации органа федеральной власти, 05.03.2022 ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы.

Невозможность исполнения договора была вызвана исключительно обстоятельствами непреодолимой силы. Настаивает, что требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Регион Туризм», а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями туроператора и моральным вредом истца, требования компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Просил суд снизить сумму штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, с учетом того, что, необходимо учитывать характер допущенного нарушения, период неисполнения требования потребителя, степень вины ответчика. Считает, что требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме, как незаконное и необоснованное.

Ответчик ООО «Флай Тур» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещено надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст.7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности»).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности».

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности»).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено что 13.01.2022 между ФИО1 и ООО «Флай Тур» заключен договор № реализации туристского продукта, по условиям пункта 1.1. ООО «Флай Тур», обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

В силу п. 1.3. договора информация о туроператоре указана в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 турагент обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением «заявка на бронирование».

Согласно пункту 3.1.10 турагент обязан передать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроперетором и турагентом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед заказчиком – потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, что означает право заказчика напрямую обращаться к туроператору с заявлением и претензиями любого характера, минуя лицо, с которым у заказчика заключен договор.

Истцом был забронирован пакетный тур на троих человек (один взрослый и двое детей) в Турцию, Тюрклер с 23.05.2022 по 31.05.2022 в отель <данные изъяты>. Для приобретения туристских услуг и в соответствии с договором 13.01.2022 она осуществила перевод на расчетный счет ООО «Флай Тур» денежных средств в размере 114 605 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.01.2022 мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

ООО «Флай Тур» перечислило ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты туристических услуг по договору № в размере 112 844,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2022.

Туроператором ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) был забронирован тур на семью, номер заявки №.

Часть денежных средств в сумме 1 260,84 рублей удерживалось ООО «Флай Тур» в качестве агентского вознаграждения.

05.03.2022 на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) была размещена информация о том, что рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендации органа федеральной власти, 05.03.2022 ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы.

15.04.2022 ФИО1 в адрес ООО «Флай Тур» и ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) направлена досудебная претензия об аннуляции тура и возврате денежных средств.

15.04.2022 ООО «Регион Туризм» заявку № по туристу ФИО1 аннулировал.

30.07.2022 ООО «Флай Тур» произвел возврат агентского вознаграждения истцу в размере 1 260, 84 рублей.

27.09.2022 ООО «Регион Туризм» осуществил возврат денежных средств в размере 112 844,16 рублей по досудебной претензии в связи с аннуляцией туруслуг по заявке №

На основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Согласно платежному поручению № от 27.09.2022 ООО «Регион Туризм» осуществил возврат ФИО1 денежных средств в размер 112 844,16 рублей.

Поскольку ответчик ООО «Регион Туризм» произвел возврат денежных средств истцу, а ФИО1 от своих требований в данной части не отказалась, то в указанной части решение не подлежит исполнению в связи с фактической выплатой.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Регион Туризм» за период с 26.04.2022 по 29.06.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, положения главы II Закона о защите прав потребителей (статьи 22, 23) подлежат применению к отношениям сторон только по поводу продажи товаров. Оспариваемый договор к таковым не относится, а представляет собой договор об оказании услуг, в связи с чем, неустойка по статьям 22, 23 Закона о защите прав потребителей не взыскивается.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Между тем, согласно положениям ст.196 ГПК РФ, суд при принятии решения определяет, в том числе, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что расторжение договоров не связано с некачественным оказанием услуг туроператором.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договоров был вызван наступлением обстоятельств непреодолимой силы и введением недружественными странами санкций в отношении Российской Федерации, в том числе закрытием воздушного пространства, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договоров не связан с виновными действиями туроператора и турагента, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договоров с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом размер процентов за пользование денежными средствами за период с 26.04.2022 по 29.06.2022, подлежащих взысканию с ответчика «Регион Туризм», составит в размере 2 498,03 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты,

Руб.

<данные изъяты>

Сумма основного долга: 112 844,16.

Сумма процентов: 2 498,03

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей).

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения (ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд, с учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм», в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Флай Тур» судом учитывается, что в договоре № от 13.01.2022 отсутствует существенная информация, именно сведения о наименовании фактического исполнителя по договору о туроператоре.

Не предоставление истцу полной и достоверной информации в договоре № от 13.01.2022 ущемляет его права потребителя, в связи с чем с ответчика ООО «Флай Тур» подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей, Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 данного Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования иных споров, в том числе настоящего спора, действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом из материалов дела усматривается, что ответчики ООО «Регион Туризм», ООО «Флай Тур» знали о существе рассматриваемого спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отзывы ответчиков на исковое заявление, однако мер к удовлетворению требований ФИО1 как потребителя, в добровольном порядке не предприняли до подачи искового заявления в суд.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Регион Туризм» не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО1, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 в размере по 1 749,01 рублей ((2 498,03 + 1 000)/2).

Ответчиком ООО «Регион Туризм» заявлено в отзыве на исковое заявление ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, в связи с чем размер взысканного штрафа уменьшен судом до 500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Флай Тур» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В добровольном порядке требования истца ответчиком ООО «Флай Тур» не удовлетворены, несмотря на направление претензий, на основании пункта 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей с ООО «Флай Тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000/2).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчиков почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку обязанности, предусмотренные ГПК РФ по отправлению истцом самостоятельно документов и исковых заявлений при подаче заявления в суд не влияют на размер удовлетворенных требований, фактически права истца восстановлены настоящим решением, то есть с ответчика ООО «Флай Тур» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,50 рублей и с ответчика ООО «Регион Туризм» пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Флай Тур» - 300 рублей, с ответчика ООО «Регион Туризм» - 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флай Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флай Тур» (ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>, юридический адрес: 620137, <...>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 86,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флай Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>, КПП 774301001, ОГРН <***>, юридический адрес: 125315, <...>, эт.8) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 2 498,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 86,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →