Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Биджиевой Э.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя административного истца – ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, служенное удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката ФИО1 – ФИО7 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Следственного Управления Следственного Комитета России по ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права разумных сроков следствия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через адвоката ФИО7 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права разумных сроков следствия в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по части 3 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в тот же день Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а в последующем, по истечении шести месяцев указанная мера пресечения отменена с избранием меры в виде подписки о невыезде.

Расследование по уголовному делу проходило с грубейшими нарушениями норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В частности, в нарушение правил продления сроков расследования установленных статьей 162 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, органами Следственного Отдела Следственного Комитета по КБР грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства, и в частности не соблюдены разумные сроки уголовного судопроизводства (статья 6.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации).

Срок предварительного следствия по преступлению средней тяжести составил <данные изъяты>.

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено и утверждено Прокурором <адрес> Кабардино-Балкарской Республики советником юстиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов административного иска уголовное дело в отношении ФИО1 передано в суд.

Указывает, что на стадии следствия имелись периоды бездействия по вине органов следствия, неоднократно продлевались сроки предварительного следствия,? имело место быть волокиты расследования, что является основанием для признания действий следственных органов неэффективными и нарушающими права административного истца.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, его сложность, поведение во время следствия, считает продолжительность предварительного следствия чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, также установлен факт нарушения права производства по делу, что является основанием для присуждения компенсации.

В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, указывая, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы административного исковго заявления и просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО1, представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике и Следственного Управления Следственного Комитета России по Кабардино-Балкарской Республике, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в частности от ФИО1 и представителя Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО7, обсудив доводы административного искового заявления и возражения на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу требований частей 1, 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в пунктах 40, 45, 51, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из истребованных из Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ, следственным отделом по <адрес> Следственного управления Следственного комитета России по Кабардино-Балкарской Республике в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по части 3 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в этот же день Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а в последующем по истечении и шести месяцев указанная мера пресечения отменена с избранием в отношении него подписки о невыезде.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования следователем следственного отдела по <адрес> ФИО14 принято решение о его приостановлении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которое в тот же день отменено руководителем следственного отдела по <адрес> ФИО15 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

В последующем, следователями следственного отдела по <адрес> ФИО14 и ФИО8 неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного расследования – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части1 статьи 208 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые также отменялись руководителем следственного отдела – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно следствие по уголовному делу возобновлялось, устанавливался срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом следственного отдела по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> ФИО10 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в следственный отдел по <адрес> и лишь ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по <адрес> ФИО11 предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного отдела ФИО5 А.А. установлен срок предварительного расследования 1 месяц.

В последующем, следователями следственного отдела по <адрес> ФИО11 и ФИО12 неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного расследования – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, затем предварительное следствие по делу возобновлялось – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, руководителем следственного отдела устанавливался срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> ФИО11 вновь принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и.о. руководителя следственного отдела ФИО13 установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> ФИО11 уголовное дело окончено и направлено руководителю следственного отдела ФИО5 ФИО25 для согласования обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО24 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования и установлен срок дополнительного расследования 1 месяц.

По результатам проведенной проверки по многочисленным обращениям и жалобам ФИО1 и его представителя ФИО7, заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 полковником юстиции ФИО16, после рассмотрения материалов уголовного дела, установлено, что постановление следователя следственного отдела по <адрес> ФИО14 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено при отсутствии в материалах уголовного дела документов, подтверждающих отсутствие реальной возможности участия ФИО1 в уголовном деле, является незаконным и подлежит отмене; постановление об отмене вышеуказанного постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> ФИО15 вынесено в нарушение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола №-О, также является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что вышеуказанное постановление руководителя следственного отдела по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все последующие процессуальные решения (постановления), принятые в ходе предварительного следствия, постановлением заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 полковником юстиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и отменены, возобновлено производство по уголовному делу, с направлением для организации дополнительного следствия руководителю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 полковнику юстиции ФИО5 ФИО26., установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Прохладненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО27 прикомандированным в распоряжение следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике уголовное дело принято к своему производству, произведены все необходимые дополнительные следственные мероприятия, и ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем прокурора <адрес> ФИО28 уголовное дело № в 5-ти томах передано в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, общая продолжительность предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 составила <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство, в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно материалам уголовного дела следователями осуществлялся ряд действий по расследованию уголовного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Между тем, эти действия следователей нельзя признать достаточными и эффективными.

Предварительное следствие неоднократно, без наличия на то оснований, приостанавливалось и возобновлялось постановлениями от той же даты, которые впоследствии отменялись руководителем следственного органа либо прокурором, по той причине, что при принятий решений о приостановлении предварительного следствия следователи не выполнили все следственные действия, или приостанавливали по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в материалах уголовного дела документов, подтверждающих отсутствие реальной возможности участия ФИО1 в уголовном деле.

Изучение материалов уголовного дела позволяет сделать выводы о том, что следователями не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и руководством следственного органа. Произведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и своевременного расследования уголовного дела.

Предварительное следствие по данному уголовному делу многократно незаконно и необоснованно приостанавливалось по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, при этом следователи не принимали никаких мер для обеспечения участия возможности участия ФИО1 в уголовном деле.

То обстоятельство, что предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось и возобновлялось, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих уважительность причин увеличения срока досудебного производства по уголовному делу.

В силу положений части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев (части 4, 5 статьи 162 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 162 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Вместе с тем применение части 6 статьи 162 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации возможно только в единстве с закрепленными в его статьях 6.1 и 7 принципами законности и разумного срока уголовного судопроизводства, предполагающими соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений и принятие прокурором, руководителем следственного органа необходимых мер, направленных на ускорение расследования и рассмотрения уголовного дела. Предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия, не предполагает злоупотребления правом на его использование, включая неоднократное направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение дела по одним и тем же основаниям, направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его неправомерного приостановления или прекращения, должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 6.1 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-О, N 1542-О и N 1543-О).

Таким образом, в отсутствие надлежащего контроля за эффективностью и своевременностью предварительного следствия органами расследования были допущены бездействие, нераспорядительность, волокита, которые привели к явным нарушениям процессуальных сроков по уголовному делу, необоснованному затягиванию досудебного производства по уголовному делу и не способствовали достижению целей своевременного осуществления уголовного преследования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется. Напротив, административный истец с 2017 года обращался в органы прокуратуры и в суд с различными жалобами на бездействие следователя, которые были признаны обоснованными и удовлетворены.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее не рассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Как следует из, представленных в судебном заседании представителем ФИО1 – ФИО7 документов, ДД.ММ.ГГГГ им подавалась жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, по результатам рассмотрения которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку аналогичная жалоба была подана прокурору <адрес>, которая была удовлетворена с вынесением представления об их устранении, что подтверждается материалом истребованным из Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики за №

В то же время, обращаясь в Баксанский районный суд с поименованной выше жалобой, адвокат ФИО7 ссылался на нарушение сроков расследования

Кроме того, в представленных адвокатом ФИО7 документах содержатся:

- жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия и бездействия сотрудников следственного отдела следственного комитета по г.о.Баксан на имя Прокурора Кабардино-Балкарской Республики;

- жалоба на действия и бездействия сотрудников следственного отдела следственного комитета по г.о.Баксан на имя Генерального Прокурора Российской Федерации ФИО18;

- жалоба на действия и бездействия сотрудников следственного отдела следственного комитета по г.о.Баксан на имя Руководителя Следственного Комитета Российской Федерации ФИО19.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной, не соответствует требованию разумности, а право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушенным.

Положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца ФИО1, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, суд считает, что требуемая им сумма денежной компенсации <данные изъяты> рублей является чрезмерной и определяет ее размер равным ДД.ММ.ГГГГ рублям.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление адвоката ФИО1 – ФИО7 подлежит удовлетворению частично с взысканием в пользу ФИО1, с административного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в указанном размере с оставлением данного иска в остальной его части без удовлетворения.

При этом, настоящее решение суда, в силу императивного требования части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление адвоката ФИО1 – ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканные настоящим решением в пользу ФИО1 денежные средства подлежат перечислению на его банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: ФИО1,

счет №

наименование банка: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк

корреспондентский счет: №

БИК №

КПП №

ИНН №

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административное исковое заявление адвоката ФИО1 – ФИО7 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд ФИО21 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.А. Биджиева