ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при помощнике судьи Крупко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАЛАНД» о расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАЛАНД» о расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком 11 мая 2022 года заключен агентский договор №, в соответствии с условиями договора ответчик за вознаграждение обязался совершить от его имени и за его счет действия, направленные на приобретение в его собственность автомобиля, в том числе осуществить доступ к информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах и площадках дилеров в Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи, Германии, организовать покупку выбранного им автомобиля, организовать поставку купленного автомобиля в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению автомобиля и передать его истцу. Согласно условий договора, услуги считаются оказанными с момента передачи товара мне

Просит суд расторгнуть агентский договор № от 11 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ГАЛАНД», взыскать с ООО «ГАЛАНД» в свою пользу убытки в размере 544 491,47 рублей, из которых: 506 500 рублей – уплаченные денежные средства по агентскому договору и 37 408,59 рублей – проценты по кредитному договору, неустойку за период с 12 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 2 700 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуг в размере 30 000 рублей за период с 17 ноября 2022 года и по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель ООО «ГАЛАНД» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что 11 мая 2022 года между ФИО1 (клиент) и ООО «ГАЛАНД» (агент) заключен агентский договор №.

В соответствии с п.1.1 агентского договора клиент поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет указанные в п.1.2 настоящего договора действия, а клиент обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

В соответствии с п.1.2 по настоящему договору агент обязуется предоставить клиенту доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр., выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. В странах – Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи, Германии; организовать покупку выбранного клиентом товара, оказать услуги по организации поставки купленного клиентом товара из Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи или Германии в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара; передать клиенту документы, относящиеся к товару.

В соответствии с п.5.1.1 агентского договора стоимость услуги агента по выполнению работ согласно раздела № настоящего договора согласованы сторонами и составляют 30 000 рублей без НДС. Указанная стоимость услуги не входит в общую стоимость приобретаемого товара.

В соответствии с п.5.2.1 агентского договора первая часть оплаты в размере 50 000 рублей от бюджета, является задатком (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам в момент заключения настоящего договора. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара. В случае расторжения договора до покупки автомобиля по независящим от агента причинам, указанным в п.7.2 настоящего договора, задаток (предоплата) не возвращается, если агентский договор расторгается до выхода на торги аукциона, то авансовый платеж возвращается в полном объеме заказчику.

В соответствии с п.5.2.2 агентского договора вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения агентом о его приобретении в Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи или Германии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется клиентом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара.

В соответствии с п.5.2.3 агентского договора третья часть оплаты (таможенные сборы и услуги агента согласно п.5.1.1 настоящего договора) – окончательный расчет за приобретенный товар клиент производит в течение трех банковских дней с момента уведомления клиента агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом, Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара.

11 мая 2022 года ФИО1 оплатил ООО «ГАЛАНД» денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2022 года (л.д.20).

09 июня 2022 года между ООО «ГАЛАНД» и ФИО1 подписан акт согласования выбора, согласно которому во исполнения условий агентского договора от 11 мая 2022 года № агент обязуется приобрести для клиента товар, соответствующий следующим характеристикам: марка модель № - Suzuki Solio; тип ТС – легковой; категория ТС – В; 2017 года выпуска. Стоимость автомобиля не должна превышать 600 000 рублей, общий пробег не должен превышать 60 000 км.

Из сообщений между истцом и ответчиком по сети интернет следует, что на аукционе ответчик выкупил автомобиль стоимостью 456 500 рублей, кроме того ответчик представил реквизиты для оплаты автомобиля на имя ФИО2 Данное доказательство ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ оспорено не было.

В связи с указанным, 09 июня 2022 года истец оплатил денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2 (как указал ответчик) в размере 456 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 июня 2022 года.

В соответствии с п. 3.3 агентского договора сроком исполнения обязательства по поставке товара, с момента фактического приобретения товара из Японии, США, в г. Владивосток, либо г. Москва считать – 100 рабочих дней.

Таким образом, срок поставки определен 26 октября 2022 года.

Однако, к указанному сроку автомобиль не был поставлен.

27 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченные денежные средства, а также проценты по кредиту, который брал для оплаты агентского договора, однако ответ на претензию истцу не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ГАЛАНД» нарушил условия договора, автомобиль истцу не доставил.

ООО «ГАЛАНД» доказательств обратного не представлено.

Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих передачу и доставку товара истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком товар не был поставлен истцу, деньги за товар ответчик до настоящего времени не вернул, чем существенно нарушил условия агентского договора № от 11 мая 2022 года, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения данного кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд находит требования истца ФИО1 о возврате уплаченной за товар суммы в размере 506 500 (456 000 руб. + 50 000 руб.) рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора, а именно агент (ООО «ГАЛАНД») не передал клиенту (ФИО1) товар – автомобиль марки Suzuki Solio; тип ТС – легковой; категория ТС – В; 2017 года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12 ноября 2022 года по 03 апреля 2023 года Расчет неустойки за 143 дня: 30 000 рублей х 3% х 143 дней = 128 700 рублей. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка равна цене договора 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки равной цене договора в размере 30 000 рублей, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства у суда не имеется.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 37 408,59 рублей по уплате кредитного договора, приходит к следующему.

Из пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении следует, что для оплаты агентского договора, заключенного между ним и ответчиком, ему пришлось взять кредит в ПАО Банк ВТБ.

Так, из материалов дела следует, что 09 июня 2022 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил истцу денежные средства в размере 739 827 рублей на срок до 10 июня 2027 года под 12,9% годовых.

Из справки, выданной ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 следует, что за период с 01 июля 2022 года по 17 ноября 2022 года возникла просрочка по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37 991,47 рублей.

Поскольку истец самостоятельно изъявил желание воспользоваться кредитными денежными средствами для приобретения автомобиля. Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ему денежную сумму в размере 739 827 рублей. Ответчик за реализуемый товар получил денежную сумму в размере 506 500 рублей. Кроме того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что данные денежные средства необходимы были истцу для оплаты агентского договора, так как в кредитном договоре не указано, что денежные средства пойдут на оплату агентского договора.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 37 408,59 рублей, поскольку вины ответчика в несении истцом данных убытков не установлено, в связи с чем, он не должен нести обязательства по кредитным взаимоотношениям истца с банком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 273 250 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ГАЛАНД» о расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор №, заключенный 11 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «ГАЛАНД».

Взыскать с ООО «ГАЛАНД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства в размере 506 500 рублей, неустойку за период с 12 ноября 2022 года по 03 апреля 2023 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 273 250 рублей.

Иск ФИО1 к ООО «ГАЛАНД» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 26 мая 2023 г.