Решение по делу № 2-2385/2022 от 07.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД 52RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07декабря 2022 года

<адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи Соколовой А.Д.

с участием представителя истца адвоката Дарьенковой О.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, коммунальным платежам, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору найма, коммунальным платежам, ущерба. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Узбекистан, паспорт РФ серия 89 13 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 130-026, зарегистрированной по адресу: 430031, <адрес>, Договор найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение П.2.3. Договора «Все коммунальные платежи, за прожитый в снимаемой квартире период оплачивают Наниматели и передают оплаченные квитанции по всем коммунальным платежам Наймодателям, возможно одновременно с уплатой Наймодателем очередного арендного платежа» за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разуне оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за оплату коммунальных услуг в размере 33 028,88 руб.

В соответствии с п.2.4. Договора «Наниматель несет полную материальную ответственность, связанную с порчей, потерей, или преждевременным износом установленного в квартире оборудования и мебели, происшедшие во время действия настоящего договора в результате виновных действий нанимателя».

В результате осмотра помещения в акте приема-передаче отмечены повреждения, с которыми была квартира передана ответчиком истцам, также произведена фотовидеофиксация данных повреждений. Перечень повреждений указан в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба составляет 104 700 руб.

На основании п.3.1 Договора «Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: арендная плата по данном договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей с учетом того, что Наниматели отдельно от арендной платы, самостоятельно оплачивают все коммунальные услуги. Наниматели оплачивают Наймодателям, ежемесячно в последний день месяца, предшествующего проживаемому, арендную плату за следующий месяц в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей». На момент выселения ответчика из помещения истцов сумма задолженности составила 86 774,19 руб.

С учетом изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 86774,19 руб. платы по договору; 19 660 руб. - денежных средств, затраченных на уборку; 104 700 руб. – стоимость уничтоженного или поврежденного имущества; 33 028,88 руб. – коммунальные платежи, 10 500 руб. расходы на оплату услуг представителя; 5 747 руб. расходы на оплату госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, сформулировав их следующим образом: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО3 по ? доле каждому из них: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 333 рубля, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 24.06.2020по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 847 рублей 54 копейки, сумму убытков за уничтоженное или поврежденное имущество в размере 102 019 рублей 00 копеек, денежные средства, затраченные на уборку и химчистку в размере 19 160 рублей 00 копеек, расходы на представителей в размере 50 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 5 747 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истцов адвокат Дарьенкова О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО ТД Арсенал, АО "Нижегородский Водоканал" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания части 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно ст. 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГПК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. ст. 611, 614 ГПК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 заключили с ФИО1 найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

При заключении договора найма жилого помещения между сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры и имущества, в котором поименовано находящееся в передаваемой квартире имущество и его состояние, состояние внутренней отделки, показания счетчиков газа, воды и электричества.

На основании п.3.1 Договора «Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: арендная плата по данном договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей с учетом того, что Наниматели отдельно от арендной платы, самостоятельно оплачивают все коммунальные услуги.Наниматели оплачивают Наймодателям, ежемесячно в последний день месяца, предшествующего проживаемому, арендную плату за следующий месяц в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Каждый платеж подтверждается распиской Наймодателей Нанимателям».

Согласно п.2.3. Договора «Все коммунальные платежи, за прожитый в снимаемой квартире период оплачивают Наниматели и передают оплаченные квитанции по всем коммунальным платежам Наймодателям, возможно одновременно с уплатой Наймодателем очередного арендного платежа».

Пунктом 6.2 Договора установлен срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1Договора задержка арендной платы более 5 дней может быть основанием для досрочного расторжения договора без соблюдения условий, предусмотренных п. 8.2 Договора.

Как установлено судом, ответчиком несвоевременно вносилась плата за найм и не оплачивались коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что ею нарочно передавались денежные средства истцу ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела стороной ответчика предоставлено заключение специалиста ООО «ПроЭксперт» №/КТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее электронную переписку, суд оценивает критически.

Так, согласно вышеуказанному п. 3.1 Договора, факт внесения платежа за найм помещения должен подтверждаться распиской.

В нарушение указанного положения Договора, ответчиком не предоставлено расписок, подтверждающих факт внесения денежных средств в счет платы по Договору.

Электронная переписка сама по себе не свидетельствует о фактической передаче денежных средств и, следовательно, не может оцениваться судом как достоверное доказательство исполнение нанимателем обязанностей, предусмотренных Договором.

На основании указанных обстоятельств, оснований полагать, что ФИО1 вносились иные денежные средства в счет оплаты по Договору, помимо 10 000 рублей, оплаченных ответчиком за первый месяц проживания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика за проживание на момент сдачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 86 774 рубля 19 копеек.

С учетом изложенного, требования о взыскании денежных средств по договору являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании денежных средств в пользу истца ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-КП-2008.

Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права (повторное) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 12)

Согласно свидетельству о заключении брака I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и. ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 232)

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, поскольку спорная квартира была приобретена ФИО3 до заключения брака с ФИО4, указанный объект недвижимости является личной собственностью истца ФИО3

В соответствии со ст. 136 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Соответственно, доходы от личного имущества одного из супругов являются его личным имуществом, на них не распространяется режим общей собственности. К таким доходам в том числе относится доход от сдачи в аренду квартиры, принадлежащей одному из супругов.

С учетом изложенного, право на получение задолженности по Договору имеется лишь у собственника имущества – ФИО3

При этом указание ФИО4 в качестве наймодателя в Договоре не имеет правового значения, поскольку ФИО4 правом владения, пользования и распоряжения личным имуществом ФИО3 не наделена. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу по ? доле каждому из них задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 333 рубля.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом ФИО3 заявлены исковые требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы в размере 33 666 рублей 50 копеек требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

Требования истца ФИО4 о взыскании платы за найм в размере 33 666 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия у ФИО4 права на получения денежных средств по Договору.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.3.1 Договора Наниматель отдельно от арендной платы, самостоятельно оплачивают все коммунальные услуги.

Таким образом, требования об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких либо сведений об оплате коммунальных услуг, помимо выплаченных 3 924 рубля 60 копеек, Ответчиком не представлено. Расчет задолженности по коммунальным платежам представленный стороной истца с учетом частичной оплаты, судом проверен и признается арифметически верным.

Учитывая вывод суда о личной собственности ФИО3, обязанность по несению бремени содержания указанного имущества лежит на ФИО3 в полном объеме.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу по ? доле каждому из них задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 847 рублей 54 копейки.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом ФИО3 заявлены исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 10 923 рубля 77 копеек, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

Требования истца ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 10 923 рубля 77 копеек,удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия у ФИО4 обязанности по содержанию имущества и корреспондирующего обязанности права на получение указанных платежей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают права истца ФИО3 за обращением в суд с исковыми требованиями в незаявленной части.

Разрешая требования о взыскании ущерба за поврежденное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Cогласно п. 5.2 Договора «Приемка помещения, имущества и оборудования после окончания срока найма, в случаях расторжения настоящего Договора или в случае досрочного расторжения Договора происходит следующим образом:

Наниматель обязан известить Наймодателя устно или в письменном виде, за месяц, об освобождении занимаемого помещения и просьбой к Наймодателю, явиться с целью осмотра помещения, оборудования и имущества.

Стороны при необходимости фиксируют в письменном виде обнаруженные дефекты и согласовывают порядок и сроки их устранения, в любом случае данные сроки не должныпревышать дату освобождения квартиры и имущества из найма, в противном случае Наймодатель имеет право на получения арендной платы за дополнительные дни проживания Нанимателя. В случае необходимости Наниматель обязан выполнить текущий ремонт.

Наниматель обязан очистить помещение, имущество и оборудование от грязи, пыли, сдать полностью чистым. В случае невозможности произвести уборку или текущий ремонт самостоятельно, Наниматель обязан возместить Наймодателям сумму затрат в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с момента выставления требования Наймодателя. В погашении суммы затрат, по соглашению сторон, может быть полностью или частично использован гарантийный платеж.

В случае, если сумма затрат будет превышать сумму гарантийного платежа, Наниматель будет обязан дополнительно оплатить оставшуюся разницу на устранение и ремонт имущества (мебели, оборудования и т.д.) и самой квартиры.

В соответствии с 5.3 Договора возврату жилого помещение предшествует приведение «в состоянии не хуже, чем до заселения Нанимателем», после чего подписывается акт возврата имущества.

- Диван белый двухместный IKEA: не подлежит восстановлению из-за плесени, сломаны механизмыраскладывания (выдраны пружины). Стоимость аналогичного нового дивана 21 000 руб. Повреждениязафиксированы фотографией.

- Раковина в ванной Vitra: трещина на раковине. Стоимость новой 7500 руб. Стоимость работ по демонтажустарой, монтажу новой - 5000 руб.

- Батарея в комнате. Облита химическим составом, который разъел эмаль. Не подлежит восстановлению.Стоимость нового радиатора - 4700 руб.

- Тумба под раковиной под заказ Mr.Doors.: фасады залиты водой, разбухли и искорежены, не подлежитвосстановлению. Ориентировочная стоимость заказа новой - 60 000 руб. Расчет предыдущего заказа раковины подтверждает договор с компанией Mr.Doors.

- Разбита/ украдена посуда: 2 стакана, чайник заварочный, 4 вилки, 3 ложки столовые, 4 чайные ложки, 5 вешалок для одежды, 2 кружки чайные, 2 бокала для вина, испорчены 3 сковороды, которые не подлежатчистке и восстановлению. Ориентировочная сумма ущерба 5000 руб.

- Сломано крепление для штор на кухне. Замена самого крепления. 1500 руб.

Сумма ущерба составляет 104 700 руб.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с размером причиненного ущерба, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертная компанияФемида», все повреждения исследуемого имущества, выявленные на экспертном осмотре, а также описанные в материалах дела, а именно:

Диван белый двухместный, IKEA: выявлены повреждения в виде загрязнений, явные локальные деформации на спальном месте, выход пружин, согласно Акта возврата квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ «плесень по всему дивану, сломан механизм раскладывания, выдраны пружины». Восстановительный ремонт не целесообразен, изделие подлежит замене.

Раковина в ванной Vitra: выявлена сквозная трещина длиной около 40 восстановительный ремонт не целесообразен, изделие подлежит замене.

Тумба под раковиной под заказ Mr.Doors: выявлены признаки пролития в виде потеков, загрязнений, расслоений, согласно Акта возвратаквартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ «от воды разбухли фасады» восстановительный ремонт не целесообразен, изделие подлежит замене.

Крепление штор на кухне: согласно Акта возврата квартиры и имуществаот ДД.ММ.ГГГГ «оторван крепеж крепления». Проведен восстановительный ремонт,

образовались в процессе нарушений правил эксплуатации, а именно в результате механического воздействия.

Средняя рыночная стоимость пострадавшего имущества, включая стоимость восстановительного ремонта составляет:

- с учетом физического износа 102 019 рублей;

- без учета физического износа 143 872 рубля.

Так как у пострадавшего в результате нарушений эксплуатации имущества: дивана белого двухместного; раковины в ванной Vitra; тумбы под раковиной под заказ Mr.Doors; крепления штор на кухне - выявлены критические, неустранимые дефекты, определить стоимость годных остатков не представляется возможным, отсутствует методика определения стоимости имущества, имеющего критические дефекты.

Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Экспертная компанияФемида», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

К доводам представителя ответчика о том, что повреждения дивана и подраковиной тумбы в ходе эксплуатации квартиры не доказаны, суд относится критически.

Так, согласно акту приема-передачи квартиры и имущества, составленного при заключении Договора, находящееся в квартире имущество, в том числе диван и раковина, находились в хорошем и отличном состоянии.

При этом, в акте возврата квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано непригодное к использованию состояние данных предметов внутренней отделки и мебели.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе указанными актами приема-передачи квартиры, фотоматериалами и заключением судебной экспертизы установлено, что причиной вред имуществу был нанесен в процессе пользования имуществом ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба находятся действия ответчика по ненадлежащему содержанию полученного в наем имущества и внутренней отделки квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертная компания Фемида», стоимость пострадавшего имущества с учетом износа составляет 102 019 рублей.

Разрешая правомерность требований истца ФИО4 о взыскании ущерба имуществу суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> является личным имуществом истца ФИО3

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, бремя содержания имущества законом возложено на его собственника.

Сведений о том, что улучшения имущества, как то, покупка дивана, раковины, тумбы и креплений для штор, были произведены за счет средств семьи, а не за счет личных средств собственника имущества ФИО3 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по содержанию помещения, в том числе его внутреннему обустройству в соответствии с его целевым назначением лежит на собственнике имущества и иного судом не установлено, суд полагает требования истца ФИО4 в части взыскания ущерба имуществу и расходов на его восстановление, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО3 заявлен размер ущерба в сумме 51 009 рублей 50 копеек.

Учитывая, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд удовлетворяет требования истца ФИО3 в указанной сумме, что не лишает его право на обращение в суд за судебной защитой в части ранее не заявленных требований.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на оплату уборки помещения в сумме 12 500 рублей, покупку моющих средств в сумме 3 000 рублей и услуг химчистки в сумме 4 160 рублей в общем размере 19 160 рублей 00 копеек.

В соответствии со статей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце, требующем взыскание убытков, лежит бремя доказывания факта нарушения обязательств, причинения вреда и наличия убытков.

В судебном заседании установлено, что имущество, находящееся в спорной квартире, после его сдачи находилось в загрязненном состоянии.

Стороной истца в материалы дела представлены соответствующие квитанции на оплату услуг химчистки и оплату уборки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения стороной истца затрат на покупку моющих средств в сумме 3 000 рублей.

Как установлено судом, расходы на оплату услуг уборки были понесены истцом ФИО3, тогда как, согласно имеющимся квитанциям, оплата услуг химчистки производилась истцом ФИО4

Учитывая, что понесенные расходы на оплату услуг химчимстки, а также оплату уборки являлись необходимыми и обусловлены ненадлежащим содержанием имущества ответчиком, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы на оплату уборки помещения в размере 9 580 рублей 00 копеек в пределах заявленных требований.

С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг химчистки в сумме 4 160 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что разумным пределом оплаты услуг представителя в рассматриваемой ситуации следует признать сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оценивая правомерность заявленных требований о взыскании государственной пошлины в размере 5 747 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина в полном объеме уплачена истцом ФИО3

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд полагает возможным возвратить истцу ФИО3 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 873 рубля 50 копеек.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, Узбекистан, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>)задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 666 рублей 50 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 923 рубля 77 копеек, сумму ущерба в размере 51 009 рублей 50 копеек, убытки в размере 9 580 рублей 00 копеек, расходы на представителей в размере 10 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 873 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ССР) оставить без удовлетворения в части взыскания задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг, ущерба.

Возвратить истцу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 873 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев