ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Новосибирск
дело № 2-3016/2025
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре
ФИО1,
при помощнике
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2025по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 09.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением Жирголбек Уулу Тынгтык и автомобиля AUDIA5 г/н №, под управлением ФИО4.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris г/№ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО5
Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля AUDIA5, г/н №.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от 23.06.2023 г. было выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 56 600 руб.
На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Водитель ФИО5 в договоре ОСАГО (полис ТТТ №) на момент ДТП, которое произошло 09.06.2023 г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г/н № включен не был.
Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред, не доказав, что автомобиль выбыл из его владения помимо воли.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договоре ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Сам по себе факт управления ФИО5 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственном транспортного средства другому лицу управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом ФИО3 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, г/н O 338 ЕН154, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 56 600 руб.
Просит суд:
взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 руб.;
взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.
Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.
Согласно ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом того, что ответчик в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а также в заседание не явился представитель истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что 09.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н № принадлежащего ФИО3 под управлением Жирголбек Уулу Тынгтык и автомобиля AUDIA5 г/н №, под управлением ФИО4 что подтверждается страховым актом, административным материалом ДТП (л.д.113-114, 142-147).
Судом установлено, что на момент ДТП 09.06.2023г. собственником автомобиля Hyundai Solaris г/н № являлся ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.113-114), собственником автомобиля AUDI A5 г/н № являлся ФИО4, что подтверждается страховым актом, административным материалом ДТП (л.д.113-114, 142-147).
Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС Hyundai Solaris г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №, гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2121 40, г/н № застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», страховой полис № №, что подтверждается заявлением о страховом возмещении, полисом (л.д.10, 74-76).
09.06.2023 г. в отношении ФИО5 было вынесено постановление о назначении административного наказания (указано на нарушение ПДД – неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего ТС, л.д.147).
Как следует из представленных по делу доказательств, для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля AUDIA5, г/н № в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению (л.д. 74-76). Данный случа98-99 17-18). Потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 56 600 руб. перечислением на счет (платёжное поручение от 23.06.2023 г., л.д. 99). Расчет указанной суммы не оспаривался в судебном заседании (на основании акта осмотра, калькуляции и расчета рыночной стоимости ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», а также экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 18.06.2023 г., л.д.77-98).
Платёжным поручением от 03.10.2023 г. истец как страховщик причинителя вреда возместил указанную сумму страховщику потерпевшего (л.д.18).
На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истцом в процессе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о привлечении в качестве соответчика водителя ТС ФИО5 (л.д.54-55, 103). Судом в данном ходатайстве было отказано с учётом невозможности по направленным судом запросам, в том числе в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО, идентифицировать гражданина ФИО5 как физическое лицо (лицо с такими данными по учетам не значится, л.д.122, 124, 128).
С учётом данного положения закона и отсутствия указания на водителя ФИО5 в полисе ОСАГО, истец имеет право требовать компенсации суммы ущерба в порядке регресса с ответчика, при этом, с учетом того, что как судом установлено выше, не представятся возможным по имеющимся данным идентифицировать ФИО5 как физическое лицо, ответственность перед истцом должен нести ФИО3 как собственник ТС, не обеспечивший включение в полис лица, фактического допущенного им к управлению ТС.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Размер ущерба подтвержден вышеуказанными представленными в дело актом осмотра, калькуляцией и расчетом рыночной стоимости ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» (л.д.89-98), согласно которому стоимость восстановления транспортного средства потерпевшего составляет – 56 600 рублей.
Данная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера не представлено, о проведении экспертизы по делу не заявлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 сумму убытков (прямого ущерба) в размере 56 600 руб.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 56 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>