УИД 18RS0011-01-2022-001821-04

Заочное решение №2-1156/2022

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 20.08.2021 между Банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 60000 руб. под 30,9% годовых на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не может вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заёмщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Поскольку кредитный договор утерян, истцом начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 21.09.2021 и по состоянию на 28.03.2022 сумма основного долга составляет 59940,7 руб. (ответчик в период пользования кредитом произвёл выплату в размере 59,3 руб.), сумма процентов – 3019,2 руб. Поскольку кредитный договор утрачен, истец на основании ст.ст.309, 310, 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика 62959,9 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины - 2088,8 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 20.08.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 30,9% годовых сроком на 360 месяцев. Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку указанный кредитный договор № от 20.08.2021 утрачен банком, что подтверждается актом об утрате документов от 20.05.2021, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 20.08.2021, заключенный с ФИО1 утрачен в связи, с чем истец ПАО «Совкомбанк» лишено возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п.1 ст.819 ГК РФ.

Представленная в материалах дела выписка по счёту № RUR/000323728993/40№, открытого на имя ФИО1, подтверждает факт, что ответчиком 20.08.2021 в ПАО «Совкомбанк» получена денежная сумма в размере 60000 руб. В тот же день денежные средства были сняты с указанного счёта.

Из выписки по счёту также следует, что ответчиком в счёт погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 59,3 руб.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счёт, открытый на имя ФИО1, и признаёт доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 60000 руб.

Согласно выписке по счёту часть полученной суммы в размере 59.3 руб. возвращена истцу.

Истец просит сумму неосновательного обогащения в размере 59940,7 руб.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учётом пассивной позиции ФИО1, уклонившейся от представления доказательств по делу, не опровергшей факт получения заёмных средств и размер задолженности перед кредитором, принимая во внимание то обстоятельство, что при утрате кредитного договора у банка возможности иным путём взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 59940,7 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчёт процентов по ст.395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 21.09.2021 по 28.03.2022 составляет 3019,2 руб.

Представленный истцом расчёт процентов является арифметически верным. Ответчиком контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 28.03.2022 составляет 3019,2 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2088,8 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088,8 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 59940,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3019,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2088,8 руб.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.