Решение по делу № 2-2323/2022 от 31.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0017-01-2022-002759-31 Дело № 2-2323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Максимова А.Е.

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 683,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 453,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Банком условия договора выполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности, образовавшейся по указанному кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) было передано ООО «Феникс». В тот же день ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга. О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен надлежащим образом, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору в сумме 162 683,06 руб. не погашена (л.д. 7-8).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7, 61,68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 81,83).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, согласно которому заемщику представлен кредит на потребительские цели в сумме 126 400 руб. под 29,9% годовых на срок 24 месяца. Сумма кредита перечислена на банковскую карту ответчика. В общую сумму кредита входит также страховая премия 26 400 руб. за подключение к Программе страхования. Неотъемлемой частью договора являются информация о заемщике, общие условий предоставления кредитов, график платежей и тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.10-18, 22-33), что не противоречит положениям ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК).

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.24 оборот).

Согласно графику платежей, возвращение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 7 068,51 руб., первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 068,42 руб. (л.д. 12).

В соответствии с Тарифным планом «Без комиссий 29,9%» предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 22) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Своей подписью в вышеперечисленных документах ФИО1 подтвердил ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст. 421 ГК

.

В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается (л.д. 21).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что им не оспаривалось. Последнее зачисление суммы, поступившей в счет погашения задолженности по кредитному договору, было произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 523 122,15 руб., о чем был уведомлен заемщик (л.д. 34, 37-43).

Как следует из расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 162 683,06 рублей, из которых 122 648,78 руб. – основной долг, 40 034,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 8, 20).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 06.06.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 162 683,06 рублей, из которых 122 648,78 руб. – основной долг, 40 034,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, то есть платежи в погашение долга за период с момента уступки права с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились (л.д. 9). Этот факт подтверждается также копией постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019г. о прекращении исполнительного производства по судебному приказу №, из которого видно, что взыскания по нему составляют 0 руб. (л.д. 36).

Расчет задолженности истцом произведен прпвильно, не оспорен ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности (л.д. 83).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита и процентов ФИО1 должны были исполняться ежемесячно, последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С момента совершения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права и соответственно, у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно ст.203 ГК, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено судом, впервые с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., направив мировому судье судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга в размере 162 683,06 руб. по рассматриваемому кредитному обязательству (копия заявления – л.д. 70-71, копия конверта – л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № (л.д. 74-75). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.76-80). С настоящим иском истец обратился 27.06.2022г. (конверт - л.д. 57).

Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже после истечения срока исковой давности, исчисленного применительно к каждому ежемесячному платежу, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о признании долга, перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

В материалы дела истцом представлено требование без даты о полном погашении долга в сумме 523 122,15 руб., подлежащее оплате ответчиком в течение 30 дней с момента получения требования. Однако, доказательств фактического направления указанного требования в адрес ответчика и его получения материалы гражданского дела не содержат, а следовательно, указанное требование не изменяет срок исполнения обязательств по договору с ФИО1

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 162 683,06 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, понесенные ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 453,66 руб. за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов