Дело № 2-327/2025
УИД 18RS0001-01-2025-001910-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Балезино 16 сентября 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием
помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,
при секретаре Ардашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Костромы, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата> настоящее гражданское дело предано по подсудности в Балезинский районный суд УР для рассмотрения.
Исковые требования процессуального истца мотивированы следующим: <дата> постановлением старшего следователя СРО <номер> СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <номер> по части 4 статьи 159 УК РФ, а именно хищении в период с <дата> по <дата> денежных средств в сумме 5 192 000 руб. принадлежащих ФИО2 Следуя указаниям неустановленного лица, ФИО2 перевела, в том числе, на расчетные счета №<номер> (2 005 000,00руб.) и 40<номер> (2 490 000,00руб.), а также на банковскую карту <номер>** ****1405 (697 000,00руб.) подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 192 000 руб.
Согласно сведениям АО «ОЗОН Банк», банковский счет 40<номер> открыт на ФИО1, <дата> года рождения. Каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО1 не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в сумме 2 490 000,00руб. ФИО1 не вернул.
Ссылаясь на ст. 1, 1102, 1107 ГК РФ процессуальный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 490 000,00 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Балезинского района УР Артемьева Т.М. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнений не имеет.
Материальный истец ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и преимущественного проживания. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно материалам уголовного дела <номер> настоящее уголовное дело возбуждено <дата> отделом <номер> СУ УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 Расследованием установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, с использованием неустановленных средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, и под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», завладело денежными средствами в общей сумме 5 192 000,00руб., принадлежащие ФИО2, которые последняя следуя указаниям неустановленного лица, перевела на расчетные счета, подконтрольные неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 192 000,00руб., что является особо крупным размером.
Постановлением ст. следователя отдела <номер> СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО3 от <дата> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>. <дата> допрошена в качестве потерпевшей по делу.
Из копии паспорта гражданина РФ следует, что ФИО2 родилась <дата> в д. Фроловская, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно информации, представленной «ОЗОН Банк» от <дата> номер счета <номер>, открытый <дата> принадлежит ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>, паспорт серии <номер> номер мобильного телефона <***>, баланс на <дата> – 0,00руб.
Выписка по счету <номер> подтверждает перевод денежных средств <дата>, в том числе в размере: 500 000,00руб., 500 000,00руб., 495 000,00руб., 495 000,00руб., 500 000,00руб., всего на сумму 2 490 000,00руб.
Справка СПАО СК: АС «Российский паспорт» подтверждает, что ФИО1 родился <дата> в <адрес> Республики, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма 2 490 000,00руб. была перечислена ему на основании каких-либо сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства.
Доказательств того, что данная сумма была передана ответчику в дар или в целях благотворительности ответчиком также не представлено.
Напротив, доказательством того, что ответчик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, являются выписка по счету, а также, то обстоятельство, что банковский счет был открыт на его имя, по его паспорту.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец осуществил передачу денежных средств ответчику, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, факт получения денежных средств от истца в обозначенной истцом сумме ответчик не опроверг, приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 39 900,00руб. (от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (2 490 000,00руб. (цена иска) -1 000 000,00руб. * 1% +25 000,00руб.)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: УР, <адрес> (паспорт серии <номер>), в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов) (паспорт серии <номер>), сумму неосновательного обогащения в размере 2 490 000 (Два миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей 00коп.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированному по адресу: УР, <адрес> (паспорт серии <номер>) в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 39 900 (Тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.
Судья С.В. Гафурова