Решение по делу № 2-3760/2023 от 06.12.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от <дата>.

УИД: 86RS0001-01-2023-004269-42

Дело № 2-3760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО7, представителей ответчика МП Водоканал ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НЕОТЕКС» ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1, Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление мотивировано тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором приняты решения по семнадцати пунктам повестки. При этом истец не был уведомлен о проведении собрания. Ознакомившись с протоколом, узнал о некорректной формулировке вопроса № в уведомлении о проведении собрания, а затем изменении повестки голосования способом, допускающим его двоякое толкование. На момент вывешивания уведомления ООО «НЕОТЕКС» не могло существовать. То есть уведомить за 10 дней собственников о расторжении договора с ООО «НЕОТЕКС» было фактически невозможно. Общее собрание собственников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку голосования, а также изменять повестку. Решение собственников существенно повыше тариф на услуги по обслуживанию дома по сравнению с предыдущей управляющей организацией ООО «НЕОТЕКС»: с 35 рублей до 50 рублей за 1 кв.м. В отдельную графу расходов выделена строка на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования с 2024 года. Кроме того, указанная в протоколе площадь помещений многоквартирного дома не соответствует информации на сайте ГИС ЖКХ и значит при голосовании и определении кворума подсчет произведен неверно.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. В первом судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ его интересы по устному ходатайству представлял ФИО6, также являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО «НЕОТЕКС».

ФИО6 с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что исковое заявление для ФИО2 фактически составлял он. Полагает, что инициатором собрания был нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, поскольку уведомление вывешивалось только в холле первого этажа и не вывешивалось на прочих этажах и в подвале. По четвертому вопросу была изменена повестка голосования, поскольку первоначально на голосование был поставлен вопрос о расторжении договора управления с ООО УК «Хантыград», то есть с другой управляющей компанией. Кроме того, согласно представленным Службой жилищного и строительного надзора в <адрес> – Югре материалам, в Службу часть решений собственников была представлена в виде копий, что является недопустимым.

Представитель ФИО1 ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что о проведении общего собрания собственников истец уведомлен путем вручения ему сообщения о проведении очно-заочного внеочередного собрания собственников помещений, о чем имеется подпись в реестре извещений. Помимо этого, сообщение вывешивалось в подъезде дома на информационной доске для всеобщего ознакомления. Сообщение о проведении собрания содержит сведения о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и место, где с ними можно ознакомиться. На момент проведения общего собрания многоквартирный дом был включен в реестр лицензии ООО «НЕОТЕКС». Поэтому рассматривался вопрос о расторжении договора с этой управляющей организацией. Фактически об изменении повестки собрания речь не идет. Кроме того, собственники вправе в любой момент изменить способ управления путем выбора новой управляющей организации, что является безусловным основаниям для прекращения договора управления с прежней управляющей организацией. Голос истца не мог повлиять на итоги голосования. На голосовании кворум был соблюден.

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования <адрес> привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представители МП «Водоканал» ФИО4, ФИО5 пояснили, что сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений было размещено на доске объявлений в многоквартирном доме на первом этаже. Данный способ уведомления был утвержден собственниками в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом общего собрания. Доводы об изменении повестки голосования по вопросу № не являются существенными, поскольку способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время по решению собственников помещений многоквартирного дома. Кворум на голосовании соблюден. Законность и обоснованность решения проверена Службой жилищного и строительного надзора в<адрес> – Югре. Кроме того, копии решений некоторых собственников были представлены в Службу потому, что данные решения были направлены на электронную почту.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Службы жилищного и строительного надзора в<адрес> – Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО7, представителей ответчика МП Водоканал ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НЕОТЕКС» ФИО6,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (оспоримыми).

Так, в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания указана в части2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосовот общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе приусловии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцуФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцу в данном жилом помещении на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 от 1/4 доли в праве собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

- выбор председателя общего собрания,

-выбор секретаря общего собрания,

- выбор счетной комиссии для подсчета голосов,

- расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Хантыград»,

- выбор способа управления многоквартирным домом,

- выбор управляющей организации МП «Водоканал»,

- утверждение формы и порядка заключения договора управления,

- утверждение размер стоимости (тарифа) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома,

- утверждение порядка начисления платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома,

- выбор совета дома,

- выбор председателя совета дома,

- принятие решения об оплате деятельности председателю совета дома,

- принятие решения о порядке индивидуального пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

- выбор лица, уполномоченного от имени собственников заключать договор об аренде общего имущества,

- определение порядка согласования и заключения договора аренды общего имущества,

- определение места хранения и порядка расходования денежных средств, полученных от аренды общего имущества.

Также в сообщении указано, что решение собственника необходимо заполнить и передать инициатору общего собрания по адресу: <адрес> или на электронную почту yamskaya.20@mail.ru.

Согласно доводам лиц, участвующих деле, истец и третье лицо не согласны с принятыми решениями по вопросам под номерами 4 (расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Хантыград»), 6 (выбор управляющей организации МП «Водоканал») и 8 (утверждение размер стоимости (тарифа) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома).

По данным вопросам собственниками приняты положительные решения.

Оснований для признания решений собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не имеется.

Как следует из пояснений представителей МП «Водоканал» сообщение о проведении общего собрания с указанием повестки собрания было размещено в подъезде многоквартирного дома на доске объявлений.

Данный способ соответствует способу, избранному собственниками помещений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что сообщение о проведении собрания читал.

Кроме того, в материалы дела представлен реестр вручения решений/бюллетеней для голосования собственникам, в котором имеется подпись истца о получении.

Таким образом, истцу было известно как о повестке общего собрания, так и повестке, указанной в решении, врученном ему для голосования. Порядок уведомления соответствует ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Неразмещение сообщения о проведении собрания на каждом этаже многоквартирного дома и в подвальном помещении вопреки доводам представителя третьего лица ООО «НЕОТЭКС» существенным нарушением порядка не является.

Не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания и указание в решениях собственников (бюллетенях для голосования) по вопросу № следующей повестки: «В связи с тем, что на момент проведения очного этапа собрания многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «НЕОТЭКС» предложено расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <адрес>, с управляющей организацией ООО «НЕОТЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ» вместо повестки, указанной в сообщении о проведении общего собрания, поскольку как правильно указал представитель МП «Водоканал» для заключения договора управления с иной управляющей организацией достаточно принятия решения по вопросу её избрания без отдельного разрешения вопроса о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией.Формулировка вопроса № в решениях собственниковне повлияла на волеизъявление собственников по шестому вопросу о выборе в качестве управляющей организации МП «Водоканал».

Шестой вопрос о выборе управляющей организации МП «Водоканал» был указан в сообщении о проведении собрания и решениях собственников в неизменном виде; по нему было принято положительное решение. По этим же основаниям не имеет правового значения довод представителя ООО «НЭОТЕКС» о неверном указании адреса многоквартирного дома в повестке по вопросу №. Ошибочное указание адреса по вопросу № не повлияло на решение собственников о выборе новой управляющей организации МП «Водоканал».

Согласно ответу Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 4 873,1 кв.м.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ данная площадь указана верно. Кворум соблюден.

Как пояснил истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома он не принимал, потому что уехал в отпуск. То есть интереса к разрешению вопросов повестки общего собрания истец не проявил.

Более того, голосистца не мог повлиять на результаты голосования.

Относительно доводов представителя ООО «НЕОТЭКС» о том, что решения собственников помещений №, 13, 18, Н-5а, 1001 переданы в Жилстройнадзор Югры в копиях суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Из представленных Жилстройнадзором Югры материалов следует, что решения собственников помещений №, 13, 18, Н-5а, 1001 переданы на электронную почту, что соответствует способу, указанному в сообщении о проведении общего собрания.

При обращении в суд истец разместил в подъезде дома уведомление о намерении обжаловать решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, иные лица, собственники помещений к исковому заявлению ФИО2 не присоединились, о недействительности бюллетеней не заявляли.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, Муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 13 декабря 2023 года.