дело № 2-146/2025
УИД № 02RS0010-01-2025-000267-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чоя 03 сентября 2025 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Куртомашева А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Кунщиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным по причине мошенничества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от № недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора от 20.03.2025 № заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, обязании ПАО Сбербанк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору от 20.03.2025 №315385, взыскании с ответчика списанные ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и до конца рассмотрения судебного дела (с учетом уточнения исковых требований), взыскании с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 6500 рублей, морального вреда в размере 150000 рублей, сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора от 20.03.2025 №315385 недействительным.
Требование мотивировано тем, что 07.04.2025 ФИО1 находилась дома, около 18:30ч. зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела что 20.03.2025 в 21:09ч. с ее счета кредитной карты проведен перевод денежных средств в сумме 306895 рублей на неизвестные ей счета. В разделе «Кредиты» увидела, что на нее оформлен кредит в сумме 352941,18 рублей. Сотрудник Сбербанка пояснила, что 20.03.2025 на ее имя оформлен потребительский кредит в сумме 352941,18 рублей в г. Новосибирск, который двумя суммами переведен на счета какой-то фирмы. ФИО1 спросила, каким образом был оформлен кредит, на что сотрудник Сбербанка сказала, что кредит оформлен онлайн по номеру ее телефона № без посещения офиса банка. Сотрудник банка распечатал ей выписки по счетам ее дебетовой и кредитной карты, где она увидела, что на счет ее зарплатной карты МИР Сбербанк № были зачислены средства с ее кредитной карты в сумме 295000 руб., далее со счета зарплатной карты деньги были переведены двумя платежами по 148500 рублей и 148950 рублей неизвестным ей лицам. Кроме того из выписки по зарплатной (дебетовой) карте увидела, что 20.03.2025 в 21:56 ч. на ее имя оформлен кредит от 20.03.2025 № сумме 352941,18руб, который также был списан двумя операциями в сумме 149300 рублей и 148250 рублей при этом за каждый перевод снималась комиссия в размере 500 руб. Данные операции она не совершала, кто совершил не знает. На ее телефон № в этот период времени поступали звонки от подозрительных лиц, но с ними не разговаривала, никому коды из смс, личные данные, данные своих карт не сообщала, никакие подозрительные сайты не посещала, ни на что не подписывалась, однако телефон в этот период «пищал», издавал звуки сам по себе без ее манипуляций. Продолжая анализировать информацию обнаружила, что подключена к пакету услуг «Выгодный процент», который сама лично не подключала.
ФИО1 обратилась в МО МВД РФ «Турочакский» ПП «Чойский» по факту хищения с ее карт денежных средств неизвестными лицами, возбуждено уголовное дело №12501840025000028 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Обратилась по месту жительства в отделение Сбербанка 8558 с заявлением от 10.04.2025 о возврате денежных средств, которые были похищены с ее карт неизвестными лицами и перечислены на счета посторонних лиц, от ПАО Сбербанк никакого ответа не получила.
Полагает, что в оспариваемом договоре она выступает лицом, чьи права были нарушены, так как она не имела намерения заключать кредитный договор, не желала этого и не предпринимала никаких осознанных действий для совершения этого. Она не была осведомлена, что от её имени собираются заключать кредитный договор, согласия на это не давала, узнала об этом только когда зашла в приложение «Сбербанк Онлайн».
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, содержащиеся в исковом заявлении доводы поддержала, уточнила исковые требования следующим: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанком и ФИО1 , обязать ПАО ФИО3 направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика списанные ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до конца рассмотрения судебного дела, взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 6500 рублей, сумму морального вреда в размере 150000 рублей и обязании сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведений о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
Представитель ответчика ПАО ФИО3 А.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой ФИО4 МИР Классическая зарплатная № счета ФИО4 №, на указанный счет поступили денежные средства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на предоставление доступа к СМС-Банку (Мобильному банку) по всем продуктам Банка (банковским ФИО4, СберКарт ФИО4 счетам, дополнительным ФИО4, выпущенным на имя Истца) по единому номеру телефона <***>. Согласно информации из АС Банка об истории регистрации Мобильного банка Клиентом с 2023 года для предоставления доступа к СМС-Банку (Мобильному банку) используется указанный номер телефона, иные номера телефонов не подключались. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На основании указанного заявления между Истцом и Банком заключен договор банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО ФИО3 и обязался их исполнять. Также в соответствии с данным заявлением Истцу была выпущена дебетовая ФИО4 МаsterCard Stаndаrd «Моmentum» Личная № с номером счета № на которую были зачислены денежные средства.
Возможность заключения кредитного договора, подписания заявления на подключение к программе страхования с использованием простой электронной подписи в удалённых каналах обслуживания предусмотрена законом и договором банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с ДБО и обязалась их выполнять и никогда не выражала свое с ним несогласие.
ДД.ММ.ГГГГ после успешной идентификации и аутентификации ФИО1 в 21:39 (время московское) через свое мобильное устройство осуществила вход в систему «ФИО3 Онлайн», и в 21:52 направила заявку на получение потребительского кредита. Данная заявка была обработана банком, об одобрении кредита Клиенту поступило смс-сообщение. Новых регистраций в приложении «ФИО3 Онлайн» в спорный период времени не было, вход осуществлен через приложение, которое было установлено на устройстве Истца «2еае4dd8d781463 Infinіх Х6716» и использовалось ею ранее, что подтверждается журналом входов в систему «ФИО3 Онлайн». В процессе формирования заявки на выдачу кредита клиент проходит пошаговый клиентский путь, в том числе, выбор параметров и срока кредитования обязательное ознакомление с индивидуальными условиями и общими условиями кредитного договора. В 21:55 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, информация о дополнительной услуге пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитного договора, а также заявление на подключение услуги «Выгодный процент» были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Таким образом, между ФИО1 и ПАО ФИО3 заключен кредитный договор. После чего Банк предоставил истцу кредит в сумме 352 941,18 руб. путем зачисления денежных средств в указанном размере на счет дебетовой банковской ФИО4, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала смс-сообщений.
ДД.ММ.ГГГГ наряду с кредитным договором Истцом была подключена услуга «Выгодный процент» стоимостью 52 941,18 руб. При этом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном прекращении программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 941,18 руб. были возвращены Истцу и использованы в собственных целях, а не направлены на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей операций по договору.
Банком не допущено каких-либо нарушений при заключении кредитного договора с ФИО1 , оснований для отказа в заключении кредитного договора у банка не имелось, основания для признания договора недействительным отсутствуют.
Выслушав истца ФИО1 , представителя ответчика ПАО ФИО3 А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статьей 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ регламентировано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что, ФИО1 является клиентом ПАО ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На основании указанного заявления между Истцом и Банком заключен договор банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО ФИО3 (далее-Условия ДБО, УДБО) и обязался их исполнять. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. В соответствии с данным заявлением Истцу была выпущена дебетовая ФИО4 Маstercard Stаndаrd «Моmentum» Личная № с номером счета №. на которую были зачислены денежные средства. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.
При оформлении банковской ФИО4 ФИО1 указала, что с Условиями выпуска и обслуживания ФИО4, Памяткой держателя ФИО4 ПАО ФИО3, Памяткой по безопасности при использовании ФИО4 и Тарифами ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой ФИО4 МИР Классическая Зарплатная № счета ФИО4 №. На указанный счет поступили денежные средства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на предоставление доступ СМС-Банку (Мобильному банку) по всем продуктам Банка (банковским ФИО4, СберКарт ФИО4 счетам, дополнительным ФИО4, выпущенным на имя Истца) по единому номе телефона <***>. Согласно информации из АС Банка об истории регистрации Мобильного банка Клиентом с 2023 года для предоставления доступа к СМС-Банку (Мобильному банку) используется указанный номер телефона, иные номера телефонов подключались.
В соответствии с п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц, ПАО ФИО3 в рамках комплексного обслуживания, к которым присоединилась ФИО1 , предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.
В рамках договора банковского обслуживания клиенту предоставляются, в том числе, услуги по заключению с банком кредитных договоров, в том числе с использованием системы «ФИО3-онлайн» и электронных терминалов у партнеров.
В силу п. 3.8 Приложения 1 к ДБО аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в «ФИО3 Онлайн», и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в ФИО3 Онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласно Приложению № к ДБО (Правила электронного взаимодействия) документы в электронном виде подписываются в Мобильном приложении Банка (ФИО3 Онлайн) Аналогом собственноручной подписи Клиента (п. 4.1.3.2 Приложения № к ДБО):
- посредством ввода одноразового пароля в порядке, предусмотренном пунктом 7
настоящих Правил электронного взаимодействия;
- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтверждаю»;
- посредством произнесения или ввода Команды подтверждения;
- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтверждаю» и подтверждения Биометрическими персональными данными Клиента;
- посредством нажатия Клиентом кнопки «Подтверждаю» и совершения звонка в Контактный Центр Банка в порядке, предусмотренном ДБО.
В соответствии с п. 7 Приложения № к ДБО одноразовые пароли для подтверждения операции в «ФИО3 Онлайн» Клиент может получить:
- в SМS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SМS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «ФИО3 Онлайн»);
- в Рuslh-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «ФИО3 Онлайн»).
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой Электронных документов (пакет Электронных документов). При подписании электронной подписью пакета Электронных документов каждый из Электронных документов, входящих этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан п Электронных документов.
Согласно п. 3.5. Приложения № к ДБО подключение Клиента к «ФИО3 Онлайн осуществляется при условии наличия у Клиента действующей ФИО4. Доступ Клиента к «ФИО3 Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа (п. 3.6. Приложения к ДБО).
Идентификация Клиента осуществляется на основании ФИО4 и/или ФИО2 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SМS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или ФИО4 ID.
Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей. ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «ФИО3 Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в sms-сообщении пароль для регистрации в системе «ФИО3-Онлайн», и верно ввел пароль для входа в систему, что подтверждается выпиской из Мобильного Банка за ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ПАО ФИО3 и ФИО1 через систему «ФИО3 Онлайн» в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, составными и неотъемлемыми частями которого являются вышеназванные Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО ФИО3 и Приложение 1 к Условиям – Порядок предоставления ПАО ФИО3 услуг через Удаленные каналы обслуживания.
Как следует из протокола совершения операции в автоматизированной системе «ФИО3-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ 21.39 ФИО1 совершен вход в систему были подтверждены личные данные на получение потребительского кредита, ввод персональных данных заявление-анкета для получения потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 21:52 направлена заявка на получение потребительского кредита согласно выписке из журнала СМС - сообщений и подписана простой электронной подписью, путем ввода верного одноразового пароля. ДД.ММ.ГГГГ 21:56:08 истцом были подтверждены Индивидуальные условия договора потребительского кредитования и заявление о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Выгодный процент» также путем введения кода авторизации.
В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ 21:55 Банк предоставил ФИО1 кредит сумме 352 941,18р. путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской ФИО4 № счета40№, открытый на имя ФИО1 , что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из журнала смс-сообщений.
Факты обращения в банк через систему «ФИО3-Онлайн», получения денежных средств подтверждаются выгрузками из системы «ФИО3-Онлайн»: выпиской из журнала «Мобильный банк» (список смс-сообщений) по номеру телефона №; историей операций по счету №; информацией Протокола проведения операции ДД.ММ.ГГГГ; списком платежей и заявок системы «ФИО3 Онлайн», журналом регистрации входов в систему «ФИО3 Онлайн».
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 с помощью системы «ФИО3-Онлайн» произведен перевод денежных средств в сумме 352 941,18р. на счет ФИО3 открытый на имя ФИО1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наряду с кредитным договором Истцом была подключена услуга «Выгодный процент» стоимостью 52 941,18 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном прекращении программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 941,18 руб. были возвращены Истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Управляющему отделением 8558 ПАО ФИО3 заявление, в котором изложена просьба вернуть денежные средства, которые были списаны с ее ФИО4 на счета посторонних лиц. Ответа на заявление от Банка не поступило.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела вход в систему «ФИО3 Онлайн», для чего были использованы логин, пароль, реквизиты банковских ФИО4. В личном кабинете указанной системы ФИО1 надлежащим образом оформила заявку на получение кредита, а также на перечисление денежных средств.
Для подтверждения действий, направленных на оформление кредита, в том числе данных заявки на кредит, банк направил на вышеуказанный номер телефона истца смс-сообщения с указанием пароля подтверждения. В подтверждение волеизъявления на получение кредита данный пароль отправлен клиентом банку.
При входе в систему и проведении операций были использованы правильные логин, пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.
Аналог собственноручной подписи, используемый при заключении кредитного договора, истцом неоднократно использовался при совершении операций в системе «ФИО3 Онлайн», что подтверждается выгрузками из системы (список платежей и заявок).
При таких обстоятельствах, банк обоснованно исходил из того, что заявка о предоставлении кредита исходит от ФИО1 , в результате чего было произведено зачисление денежных средств ПАО ФИО3 в размере 352 941,18р.
Факты обращения в банк через систему «ФИО3 Онлайн», получения денежных средств подтверждаются выпиской из журнала «Мобильный банк» (список смс-сообщений) по номеру телефона №; историей операций по счету №; информацией Протокола проведения операции ДД.ММ.ГГГГ; списком платежей и заявок системы «ФИО3 Онлайн», журналом регистрации входов в систему «ФИО3 Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом с принадлежащего ФИО1 номера телефона посредством системы «ФИО3-Онлайн», с использованием сообщений и кодов подтверждения в банке заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента между сторонами заключен кредитный договор и подключена услуга «Выгодный процент» стоимостью 52 941,18 руб, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном прекращении программы страхования, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в 52 941,18 руб. возвращены Истцу. Банком с помощью системы «ФИО3-Онлайн» произведен перевод денежных средств в сумме 352 941,18р. на счет ФИО3 открытый на имя ФИО1 , что подтверждается выписками по счету.
Факт поступления денежных средств на счет истца подтвержден материалами дела и пояснениями истца в судебном заседании.
При заключении кредитного договора, перечислении денежных средств, истец пользовалась своим мобильным телефоном №<***> к которому подключена услуга «Мобильный Банк» в банке ПАО ФИО3. Кроме того, с использованием данного номера телефона и реквизитов банковских ФИО4 указанного банка, истцом подключена услуга «Выгодный процент», которая была отключена по заявлению Истца.
Кредитный договор с ПАО ФИО3 № оформлен в полном соответствии с действующим законодательством и имеют юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью.
Зачисление денежных средств на счет Истца, а также перечисление денежных средств как между счетами, открытыми на имя Истца, так и на счета иных лиц, произведены банком на основании распоряжения клиента – ФИО1 , выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана со стороны Банка не установлено.
В рамках предварительного следствия, на основании постановления о назначении судебной компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена и проведена компьютерная судебная экспертиза мобильного телефона марки «INFINIX NOTE 30i», принадлежащего ФИО1 с помощью которого дистанционно произведено оформление кредитов в банке ПАО ФИО3. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД ФИО3 по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № имеются файлы, определяемые антивирусным программным обеспечением как «Вредоносная программа», а именно: файл «nov_2024051502.ark», файл «basc.ark», из-за отсутствия полного доступа к памяти представленного на экспертизу мобильного телефона извлечь файл «basc.ark», а также изучить метаданные и установить их происхождение, не представляется возможным. Однако такие файлы, по мнению эксперта, не относятся к программам позволяющим третьим лицам получить удаленный доступ к управлению мобильным телефоном.
Согласно детализации операций абонентского номера <***> было соединение с ее абонентским номером (исх. на №), ДД.ММ.ГГГГ в 21.29 длительностью 3 мин.32сек., в 20.52 (вх. 89618931602) длительностью 4 мин.59 сек., были входящие СМС в 21ч38мин., ДД.ММ.ГГГГ в 01.09., 01.42., 01.49, 01.53, 01.56.
Кредитные обязательства по кредитной ФИО4 истцом полностью погашены, ежемесячные платежи по кредиту истцом оплачиваются, что подтверждается историей операций по кредитному договору, истец подтвердил, что оплачивает ежемесячные платежи, чтобы не образовалась задолженность и предупредила об этом следователя, законных оснований для признания кредитного договора со ФИО3 недействительным, а также взыскании уплаченной денежной суммы по данным обязательствам, нет.
В соответствии с п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Частью 5.1 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О национальной ФИО4 системе» (далее - Закон №-Ф3) закреплена обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнения распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
В соответствии с ч. 5.2 ст. 8 Закона № оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядка установленном договором, заключенным с клиентом:
1) предоставить клиенту информацию:
а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;
б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;
2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
Согласно ч. 5.3 ст. 8 Закона №-Ф3 при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
После зачисления денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 произведена оплата услуги «Выгодный процент» на сумму 52 941,18 руб.
Через пол часа после поступления денежных средств по договору, а именно в 22:21 ФИО1 осуществлена попытка оплаты услуг на сумму 149 300 руб. (комиссия 500 руб.) в пользу ООО «БОН ФИО5», однако, во избежание мошенничества банк остановил указанную операцию для дополнительного подтверждения, о чем ФИО1 направлено СМС-сообщение ДД.ММ.ГГГГ 22:21 следующего содержания: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900/ +7 495 500-55-50. Узнать об уловках мошенников s.sЬеr.ru/Р4сmV.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 ФИО1 поступил звонок от Банка с помощью ІVR. Звонок совершён на номер телефона <***>. ФИО1 было предложено подтвердить операцию.
В судебном заседании заслушана аудио запись (диск с аудио записью приобщен к материалам дела). ФИО1 заявила, что на записи не ее голос. Суд повторно разъяснил сторонам статью 56 ГПК РФ, однако каких либо ходатайств и заявлений от сторон не последовало.
Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской ФИО4, Банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской ФИО4, поскольку у Банка не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом Банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Истцом не предоставлено доказательств совершения обмана, злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны Банка. Кроме того, при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств, Банку не было известно об обмане ФИО1 третьим лицом, Банк не сообщал истцу недостоверную информацию, не умалчивал об обстоятельствах сделки, которые могут повлечь нарушение прав истца. Противоречащих закону действий со стороны Банка не установлено.
Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого Истец признана потерпевшей, не входит в пределы преюдиции и не освобождает Истца от доказывания по настоящему делу того обстоятельства, что оформление кредитного договора, а также распоряжение денежными средствами со счетов Истца ДД.ММ.ГГГГ совершено иными лицами с использованием мошеннической схемы, и не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с Банком, кредитные средства по договору были перечислены Банком. При этом, ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: подписание заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписание индивидуальных условий потребительского кредита, распоряжение полученными денежными средствами.
Ответственность банков за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем ФИО4 третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Предусмотренных законом оснований для признания недействительными (ничтожными) кредитных договоров и операции по переводу денежных средств не имеется. При этом ФИО1 не лишена права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, лицами, виновными в его совершении.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО ФИО3 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО ФИО3 и ФИО1 , обязании ПАО ФИО3 направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика списанные ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до конца рассмотрения судебного дела, взыскании суммы судебных расходов в размере 6500 рублей, суммы морального вреда в размере 150000 рублей и обязании сообщения в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведений о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья А.М. Куртомашев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.