Решение по делу № 2-1035/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к МСИ о сносе объекта самовольного строительства, по встречному иску МСИ к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Рузский районный суд Московской области в суд с иском к МСИ. (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), об обязании за свой счет осуществить снос объектов капитального строительства в координатах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что МСИ на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. согласно выписки из ЕГРН.

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области была проведена выездная проверка объекта капитального строительства по адресу: (адрес)

В ходе проведения указанной проверки, на земельном участке с кадастровым номером №, были выявлены нарушения обязательных градостроительных и строительных норм и правил, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам осмотра оформлен Протокол № от 18.01.2023г., согласно которому на земельном участке с КН № расположено ... объекта.

Объект № - предположительно ... этажное здание, выполнены работы по возведению фундамента, возведению надземной части здания. Строительство Объекта № завершено.

Объект № – предположительно ... этажное здание, выполнены работы по возведению фундамента, возведению надземной части здания ... этажей, работы по устройству кровли Строительство Объекта № не завершено.

Согласно отчету ГБУ МО «...» установлено, что расстояние от границ участка до Объекта № составляет от -... м. до ... м., предельная высота Объекта № - ... м., площадь застройки составляет ... %. Расстояние от границ участка до Объекта № составляет от – .... до ... м., предельная высота объекта ... м., площадь застройки объекта составляет ...%. Таким образом, отступы от объектов № не соответствуют требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 08.11.2021 №.

Материалы проверки поступили вместе с уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 19.01.2023г., в целях пресечения и недопущения самовольного строительства на территории Рузского городского округа.

По данным от 24.11.2022г. № Участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Сведения о наличии градостроительного плана земельного участка, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на участке, отсутствуют. По данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Московской области, разрешение на строительство, а также ввод объекта в эксплуатацию на участке не выявлено.

Также, проведенной проверкой установлено, что на земельном участке с КН №, располагает ... объекта, а в выписки из ЕГРН предоставлены сведения только по ... объектам.

Согласно отчету, предоставленного Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Строительство объекта № не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 08.11.2021 №, в части отступов от границ земельного участка с КН №. Объект № выходит за границы земельного участка с КН № на земельные участки с КН № и КН №.

Также строительство объекта № не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 08.11.2021 №, в части отступов от границ земельного участка с КН №

МСИ. не согласившись с иском Администрации Рузского городского округа предъявила встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором она просит суд признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что на основании договора реального раздела земельного участка от 18.06.2013г. ШАС принадлежал земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости № от 02.04.2014г..

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения от 16.07.2021г. заключенного между ШАС. и МСИ последняя стала собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

На принадлежащем ответчику земельном участке было размещено жилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, назначение жилое, этаж №. Право собственности подтверждается сведениями из ЕГРН.

Также на земельном участке с КН № расположена часть жилого дома, представляющая собой жилое помещение с КН № гараж с КН №, принадлежащие ответчику на праве собственности и навес, не являющийся объектом капитального строительства.

Жилой дом с КН № представляет собой жилой дом лит «...», пристройка лит ...», пристройка лит. «...», основная пристройка лит. «...».

Литера «...» жилой дом: фундамент – бетонный; наружные стены-бревно; перегородки – каркас с двухсторонней обшивкой; полы-дощатые; перекрытие-деревянное утепленное; кровля-шифер по деревянным конструкциям; проемы оконные – ПВХ стеклопакеты; проемы дверные – деревянные.

Литер «...» - пристройка фундамент – кирпичные столбы; наружные стены-каркас с двухсторонней обшивкой; перегородки – каркас с двухсторонней обшивкой; полы-дощатые; перекрытие-деревянное утепленное; кровля-шифер по деревянным конструкциям; проемы оконные – деревянные; проемы деревянные – деревянные.

Литера ...» фундамент - пристройка фундамент – кирпичные столбы; наружные стены-каркас с двухсторонней обшивкой; перегородки – каркас с двухсторонней обшивкой; полы-дощатые; перекрытие-деревянное утепленное; кровля-шифер по деревянным конструкциям; проемы оконные – деревянные; проемы дверные – входная металлическая.

Ответчик произвела перепланировку и переоборудование жилого помещения, в связи с чем изменилась площадь жилого помещения.

Поскольку разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства администрацией Рузского городского округа Московской области не выдавалось, МСИ. вынуждена обратиться со встречным иском.

Представитель Администрация Рузского городского округа Московской области в судебном заседании просил иск удовлетворить, во встречном иске МСИ., отказать.

МСИ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена.

Представитель МСИ. в судебное заседание просила в удовлетворении исковых требований Администрации Рузского городского округа отказать, встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо АРА. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ГУ ... исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По делу установлено, что на основании договора келпи – продажи земельного участки и жилого помещения от 16.07.2021 г., заключенного между ШАС. и МСИ последней принадлежит на праве собственности земельный участок ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и размещённое на данном земельном участке жилое помещение площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адреса: (адрес), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик произвела перепланировку и переоборудование жилого помещения с кадастровым номером №, без разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства, в связи с чем, площадь жилого помещения увеличилась и в настоящее время составляет площадь всех частей здания ... кв.м., из нее жилая ... кв.м..

В границах земельного участка с кадастровым номером №, размещено здание, кадастровый номер №, площадь ... кв.м., назначение – нежилое, наименование - гараж, количество этажей – ..., в том числе подземных – ..., находящиеся в собственности у МСИ

В ходе проведения указанной проверки, на земельном участке с кадастровым номером № были выявлены нарушения обязательных градостроительных и строительных норм и правил, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно отчету ГБУ МО «...» установлено, что расстояние от границ участка до Объекта № составляет от -... м., предельная высота Объекта № - ... м., площадь застройки составляет ... %. Расстояние от границ участка до Объекта № составляет от – ... м., предельная высота объекта ... м., площадь застройки объекта составляет ...%. Таким образом, отступы от объектов № не соответствуют требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 08.11.2021 №.

По ходатайству представителя МСИ., по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ при строительстве объекта № (жилое помещение) и № (гараж), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности зданий в целом. Нарушение строительных норм и правил при возведении объекта № не выявлено. Нарушение противопожарных норм и правил при возведении объектов № в части высоты и в части ширины эвакуационных выходов не выявлено. Так же, объекты №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, ПЗЗ Рузского городского округа, эксперты отмечают, что нарушения по минимальным отступам от границ земельного участка не является существенным, а навес к объекту №, выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером №, не является капитальным. Нарушений экологических, санитарно-гигиенических норм и правил при возведении спорных объектов не выявлено.

Объекты № расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют требованиям № – ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании проведённого исследования эксперты пришли к выводу, что при эксплуатации объектов № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, нет нарушений прав третьих лиц.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Администрацией Рузского городского округа Московской области не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Заключение судебной экспертизы подробно мотивированно, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.

Таким образом, суд полагает, что МСИ. были произведены реконструкции жилого помещения с кадастровым номером №, в результате чего изменилась его площадь, реконструкция данного жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц. Спорное жилое помещение отвечает требованиям, строительных норм и правил, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе, на смежных земельных участках, соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования МСИ. о признании за ней права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая, что права ответчика на спорные объекты, а также земельный участок зарегистрированы в законном порядке, никем не оспорены, суд считает требования Администрации Рузского городского округа Московской области не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ООО ...» о взыскании расходов, связанных с подготовкой заключения экспертов в размере ... рублей, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанные расходы были понесены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, но подлежат взысканию с МСИ за вычетом, уплаченной ею суммы, то есть в размере ... руб. ( .... (сумма оплаченная МСИ.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Рузского городского округа Московской области к МСИ о сносе объекта самовольного строительства - отказать.

Иск МСИ - удовлетворить.

Признать за МСИ право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № площадью всех частей здания ... кв.м., из нее жилая ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

Взыскать с МСИ в пользу ООО ...» судебные расходы пор проведению экспертизы в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года

Судья Ю.В. Голубева