УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Андриевской А.А., с участием административного истца М.С.В., его представителя М.И.А., действующей на основании ордера от 17 января 2023 г. Номер изъят, представителя административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т.Д.В., действующего на основании доверенностей от 29 ноября 2019 г. Номер изъят, от 3 декабря 2019 г. Номер изъят, представителя заинтересованного лица Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу – К.Н.В., действующей на основании доверенности от 2 января 2023 Номер изъят, представителя заинтересованного лица министерства внутренних дел Российской Федерации – М.Н.В., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2022 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-56/2023 по административному исковому заявлению М.С.В. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В., обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого указал, что в производстве ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу находилось уголовное дело Номер изъят, возбужденное Дата изъята по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

В ходе дознания установлено, что 25.07.2019 в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. (точное время не установлено), из помещения детской поликлиники Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, тайно, путем свободного доступа похищено имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателюМ.С.В., причиненный ущерб составил 150 000,00 руб.

Установлено, что данное преступление совершил гражданинЗ.А.Е. о чем как утверждает административный истец имеется чистосердечное признание, подтвержденное записями видеокамеры с места преступления.

По мнению М.С.В., данное уголовное дело не представляло значительной и правовой сложности. Дело возбуждено и расследовалось по факту одного события преступления, по уголовному делу один потерпевший. Лицо, совершившее преступление установлено.

Постановлением от 30.07.2021 уголовное дело Номер изъят в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с которым административный истец ознакомлен в июле 2022 г.

Постановлением начальника ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковником полиции Ч.Т.А. отказано М.С.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела Номер изъят.

Административный истец указывает, что он являлся индивидуальным предпринимателем и на основании Договора подряда оказывал услуги по выполнению работ по капитальному ремонту водопровода, отопления в здании детской поликлиники, в результате противоправных действий гражданина З.А.Е., который совершил преступление (кража), административный истец не смог выполнить работы в согласованные сроки.

Последствия нарушения права на разумный срок судопроизводства являются значимыми для М.С.В., так как его репутации предпринимателя нанесен непоправимый ущерб, в результате происшедшего, многие фирмы перестали с ним работать, вследствие чего административный истец был вынужден прекратить статус индивидуального предпринимателя.

Административный истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу М.С.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000,00 руб.

В судебном заседании административный истец М.С.В., его представитель М.И.А., административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Т.Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу – К.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица министерства внутренних дел Российской Федерации – М.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо прокуратура Иркутской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. В представленном суду возражении на административное исковое заявление прокурор отдела В.А.А., полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, однако требуемая заявителем сумма подлежит снижению.

Исследовав материалы настоящего административного дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как предусмотрено ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11 от 29.03.2016) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 ст. 250 КАС РФ). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в ч. 1 ст. 46 или ч. 1 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как разъяснено в п. 57 Постановление № 11 от 29.03.2016 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

В соответствии с ч. 8 ст. 250 КАС РФ, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из содержания приведенных положений следует, что правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, наделены потерпевшие и иные заинтересованные лица, которым деянием, прекращенным уголовным законом, причинен ущерб, когда принято решение о прекращении уголовного судопроизводства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3 Постановления № 11 от 29.03.2016.

В п. 29, 30 Постановления № 11 от 29.03.2016 разъяснено, что указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Учитывая положения ст. 250 КАС РФ М.С.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – 08.12.2022 (штамп на почтовом конверте) в нарушение установленного процессуального законодательством срока со дня принятия окончательного акта по уголовному делу (30.07.2021 – прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

В Постановление № 11 от 29.03.2016 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (п. 1 ч. 5, ч. 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2, 4, 5 - 8 ст. 250, ч. 2 ст. 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

При подаче административного искового заявления административным истцом М.С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обосновании ходатайства административный истец указывает, что уведомление о прекращении уголовного дела им не получено, в связи с чем, не обжаловано в установленный законом срок.

В подтверждении уважительности пропуска срока административным истцом в судебном заседании приобщена справка от 02.12.2022 Номер изъят выданная обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой», подтверждающая, что М.С.В. в период с 10.10.2019 по 15.05.2021 направлен на (данные изъяты) в <адрес изъят> для выполнения строительных работ.

Применительно к настоящему административному делу в соответствии с положением ч. 8 ст. 250 КАС РФ срок обращения М.С.В. в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок был ограничен периодом с 31.07.2021 по 31.01.2022 включительно.

Согласно п. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

В силу ч. 4 ст. 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 Кодекса.

При этом положениями УПК РФ обязанность по самостоятельному получению потерпевшими информации о принимаемых процессуальных актах для потерпевших не установлена.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд принимает во внимание, что административный истец с 10.10.2019 по 15.05.2021 находился в городе <адрес изъят> для выполнения работ по строительству, а также, суд учитывает то обстоятельство, что сведений о получении М.С.В. копии постановления о прекращении производства по делу материалы дела не содержат, доказательств того, что потерпевший М.С.В. уведомлен надлежащим образом о вынесении указанного процессуального документа по уголовному делу административным ответчиком, заинтересованными лицами суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 8 ст. 250 КАС РФ.

В целях проверки наличия у административного истца права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, судом направлен запрос в Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу об истребовании уголовного дела Номер изъят, возбужденное Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее по тексту - УМВД России по Ангарскому городскому округу) предоставлена справка от 28.12.2022 Номер изъят о том, что в производстве отдела дознания УМВД России по Ангарскому городскому округу находилось уголовное делоНомер изъят по факту хищения имущества, принадлежащего ИП М.С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (прекращено 30.07.2021 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), которое уничтожено 26.08.2022 в соответствии с Приказом МВД РФ от 30.06.2012 Номер изъят.

Указанное уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока давности хранения, согласно акту об уничтожении от 26.08.2022 Номер изъят, поэтому установить ход проводимого по делу следствия невозможно. Между тем, уничтожением уголовного дела в связи с истечением срока давности хранения доступ к правосудию административному истцу не затруднен.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле и приобщенных к материалам административного дела документам, М.С.В. 31.07.2019 обратился с заявлением о совершении преступления, что подтверждается записью ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (далее по тексту – КУСП).

11.10.2019 ст. о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по АГО С.А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

16.10.2019 постановлением заместителя прокурора г. Ангарска постановление ОУР ОП № 2 УМВД России по АГО об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2019 - отменено.

01.11.2019 дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Д.В.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 25.07.2019 из помещения здания детской поликлиники Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имущества принадлежащего ИП М.С.В.

01.12.2019 дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Д.В.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого(п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

27.01.2020 постановлением заместителя прокурора города Ангарска советником юстиции постановление от 01.12.2019 о приостановлении производства дознания по уголовному делу Номер изъят - отменено.

04.02.2020 дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенантом полиции Д.В.В. вынесено постановление о возобновлении дознания, производство дознания возобновлено, срок дознания продлен до 2 месяцев (до 05.03.2020).

04.03.2020 дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенантом полиции Д.В.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед заместителем прокурора г. Ангарска советником юстиции А.И.А. о продлении срока дознания по уголовному делу, срок дознания продлен до 4 месяцев (до 04.05.2020).

29.04.2020 старшим дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу майором полиции Р.Е.А. вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед и.о. заместителя прокурора г. Ангарска младшим советником юстиции Т.С.В. о продлении срока дознания по уголовному делу, срок дознания продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев (до 04.06.2020).

04.06.2020 старшим дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу майором полиции Р.Е.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

30.07.2021 начальником дознания УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковником полиции Ч.Т.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

20.07.2022 заместителем начальника отдела дознания УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковником полиции К.А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства М.С.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела Номер изъят.

26.08.2022 уголовное дело Номер изъят уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела, уголовное дело Номер изъят по заявлению М.С.В. возбуждено в 2019 году, в 2021 году уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в 2022 году уголовное дело уничтожено по акту.

Как разъяснено в п. 49 Постановления № 11 от 29.03.2016, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Общая продолжительность производства по уголовному делу, начиная со дня подачи М.С.В. заявления о преступлении - 31.07.2019 до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - 30.07.2021, составила 2 года.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства суд приходит к выводу о неэффективности действий органов дознания, поскольку по сообщению о преступлении выносилось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - 11.10.2019, которое отменено постановлением заместителя прокурора - 16.10.2019, а также за период предварительного расследования органом дознания выносились два раза постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица (п. 1 или 2 части первой ст. 208 УПК РФ) – 01.12.2019, 04.06.2020, из них постановление от 01.12.2019 отменялось заместителем прокурора - 27.01.2020, также 3 раза (04.02.2020, 04.03.2020, 29.04.2020) выносились постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами, влияющими на его длительность, являлись не сложность уголовного дела и необходимость проведения значительного числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов следствия, в том числе вынесение необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом в постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока дознания указывалось на установление подозреваемого лица – З.А.Е., а также допрос последнего в качестве подозреваемого.

Данные обстоятельства свидетельствуют об не эффективности следственных действий.

Доводы представителей заинтересованных лиц Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу - К.Н.В., министерства внутренних дел Российской Федерации – М.Н.В. о том, что постановление о прекращении уголовного дела вместе с сопроводительным письмом – уведомлением, направлено в адрес М.С.В. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречат материалам административного дела, так в материалах административного дела, доказательств надлежащего направления либо вручения потерпевшему М.С.В. уведомления о прекращении уголовного дела не содержится.

Так, согласно сопроводительному письму от 20.07.2022 Номер изъят и приложенному к нему постановлению от 20.07.2022 М.С.В. отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела Номер изъят, тем самым лишив потерпевшего, права на своевременное обжалование решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора до уничтожения уголовного дела 26.08.2022.

Так же в материалы административного дела № 3а-56/2023 административным истцом М.С.В. приобщено письмо Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, подтверждающее получение 14.06.2022 М.С.В. постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела Номер изъят.

Доказательств того, что административный истец допускал действия, направленные на затягивание сроков производства по уголовному делу, материалы настоящего административного дела не содержат.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила предусмотренный законом срок, и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следственными органами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления.

Компенсация, присуждаемая при установлении нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не преследует цели возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, в размере, отвечающем принципам разумности и справедливости.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, кроме того, длительность производства предварительного расследования по делу, начиная с момента регистрации сообщения о преступлении и другие обстоятельства дела. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена.

С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, суд приходит к выводу о том, что компенсация, подлежит присуждению М.С.В. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000,00 руб.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации М.В.В., подлежат также возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины по чек-ордеру от 08.12.2022, в размере 300,00 руб. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29.03.2016, компенсация за нарушение права М.С.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета М.С.В..

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить срок М.С.В. для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административные исковые требования М.С.В. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить М.С.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления в суд в размере 300,00 (триста) руб., а всего 20 300,00 (двадцать тысяч триста) руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области за счет средств федерального бюджета в пользу М.С.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) руб.

Во взыскании с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области за счет средств федерального бюджета в пользу М.С.В. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в большем размере - отказать.

Обязать министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 20 300,00 (двадцать тысяч триста) руб. на банковский счет М.С.В., Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят> по следующим реквизитам:

получатель М.С.В.,

номер счета (данные изъяты),

БИК (данные изъяты),

корр. счет (данные изъяты),

ИНН (данные изъяты),

банк получателя – Иркутское отделение Номер изъят ПАО Сбербанк г. Иркутск.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята