Дело № 2-112/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-002364-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть договор займа № от дата, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 738 487 руб. 97 коп., из которых: 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 188 442 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 45 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 95% годовых за период с дата по дату расторжения договора займа включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 770 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 976 160 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что дата ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства 550 000 руб., а ответчик обязался вернуть заем в срок до дата и уплатить истцу установленные договором займа проценты за пользование займом в размере 95% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 44 255 руб. 46 коп. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 550 000 руб. на банковскую карту заемщика. В соответствии с п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дата (включительно) составляет 738 487 руб. 97 коп., из которых: 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 188 442 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 45 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа. В силу п. 2.7. Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжить начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга, в связи с чем, истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга 550 000 руб. по дату расторжения договора займа включительно. Кроме того, указывает, что согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, для получения займа ФИО1 подана заявка на заключение договора путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: https://cashdrive.ru, и заполнено заявление-анкета на предоставление дистанционного потребительского займа.

дата между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило ответчику сумму займа в размере 550 000 рублей на срок до дата под 95% годовых (п.п. 1,2,4 договора) (л.д.13-16).

Указанный договор займа подписан ответчиком в электронном виде с использованием простой электронной подписи на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа 550 000 рублей, которая была перечислена на банковскую карту заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от дата (л.д.26).

Пунктом 6 договора займа установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного платежа в размере 44 255 руб. 46 коп. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой-расчетом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа № от дата составляет 738 487 руб. 97 коп., из которых: 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 188 442 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 45 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа (л.д.34-35).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

дата в адрес ответчика направлено требование досрочного исполнения обязательств по договору займа № от дата, однако данное требование ответчиком не было исполнено (л.д.31-33).

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил. Согласно письменного заявления, требования истца признал в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дата в размере 738 487 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно требованию о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от дата, направленного в адрес ответчика дата, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» было предложено ФИО1 досрочно расторгнуть договор, однако требование оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку неисполнение заемщиком обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом в течение длительного времени, является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договор займа № от дата, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 95% годовых за период с 10.10.2024 по дату расторжения договора займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата (дата принятия судом решения о расторжении договора займа), исходя из установленной договором ставки процентов (95% годовых) на сумму основного долга по договору займа (550 000 руб.) составят 138 531 руб. 53 коп. из расчета:

За период с дата по дата – 83 дня.

550 000 х 83/366 х 95% = 118 490,44 руб.

За период с дата по дата – 14 дней.

550 000 х 14/365 х 95% = 20 041,09 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 55 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Из материалов дела следует, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа № от дата, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог транспортного средства - <данные изъяты>

Размер залоговой стоимости заложенного имущества по договору дистанционного потребительского займа составляет 976 160 руб. Пять процентов от размера залоговой стоимости составляют 48 808 руб., следовательно, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, значительно превышает 5 % от размера оценки предмета залога.

Количество допущенных ответчиком ФИО1 нарушений сроков внесения периодических платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что позволяет оценить их как систематические.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1

Сведения о залоге данного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества дата.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, указание в резолютивной части решения суда начальной продажной цены предмета залога (движимой вещи) является излишним, поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по договору дистанционного потребительского займа № от дата ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 59 770 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.2, 55). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 738 487 руб. 97 коп., из которых: 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 188 442 руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 45 руб. 36 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа; проценты за пользованием суммой займа за период с дата по дата в размере 138 531 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 770 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) путем реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято дата

Судья Н.К. Сосенко