Дело № 2-3429/2022
УИД: 51RS0002-01-2021-007786-78
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при помощнике судьи Казаковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в сумме под 16% годовых. По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит в установленные сроки.
Однако взятые на себя обязательства не выполнил, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .
01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 539 493 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлен кредитный договор, условия предоставления и использования банковских карт, тарифы, заявление заемщика, расписка заемщика в получении банковской карты и другие документы, свидетельствующие об установлении каких-бы то ни было условий договора. Указанное препятствует проверки правильности расчетов и исчислению срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ранее возражения, в котором просил отказать в иске в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») данной главы (главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (параграфа 2 «Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как указал в исковом заявлении представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в сумме под 16% годовых. По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит в установленные сроки.
Однако взятые на себя обязательства не выполнил, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере
01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».
В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика, счет-выписка по договору.
Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд полагает необходимым учесть следующее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 71 данного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
В данном случае истцом, в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного документа, с достоверностью подтверждающего заключение кредитного договора с ФИО1, подписанного ответчиком, выражающим его волеизъявление на заключение договора на указанных истцом условиях.
Таким образом, истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, а также условия указанного договора.
Кроме того, суд учитывает, что истцом также пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском в суд, о чем заявлено стороной ответчика.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились. В дальнейшем в спорный период каких-либо иных операций, помимо начисления процентов по ссудной задолженности не производилось.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено банком в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении договора между сторонами, согласованных условий по исполнению обязательств, в том числе по дате внесения платежей, их периодичности, сроке окончания обязательств, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ сведений о внесении платежей ответчиком в материалах дела не имеется, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности пропущен.
Согласно сообщению ПАО Банк «ФК Открытие» досье по кредитному договору № на имя ФИО1 отсутствует.
При таких обстоятельствах однозначно установить, что кредитный договор, на который ссылается истец, был заключен именно на основании указанных условий, не представляется возможным.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.
Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина