Дело № 2-3199/2025

49RS0001-01-2025-006697-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Общество, САО «ВСК») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 26.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...> с участием автомобилей <данные изъяты>, в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, в собственности ФИО4 и под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которой является ФИО6

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 235 507 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 235 507 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8065 руб. 00 коп.

Определением судьи от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебном заседании не присутствовали. О месте и времени заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2024 в 10 ч. 22 мин. у <...> в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который после удара откинуло на впереди движущееся транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», полис №.

Данному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 26.04.2024 виновным в ДТП является ФИО1

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, - ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», полис №. При этом согласно полису страхования ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 15.05.2024 (убыток № от 15.05.2024) потерпевшему ФИО2 ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплачено страховое возмещение в размере 235 507 руб., что подтверждается платежным поручением № 488 от 17.05.2024.

По суброгационному требованию ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № от 25.07.2024 САО «ВСК» произвело выплату страховой компании денежных средств в размере 235 507 руб., что подтверждается платежным поручением № 32321 от 30.07.2024.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.

Какие-либо возражения относительно иска и доказательства, которые их подтверждают, в сроки, указанные в определении судьи от 16.10.2025, в суд ответчиком не представлены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 26.04.2024 произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (что им не опровергнуто), сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных страховой компанией потерпевшего документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой страховой компании потерпевших денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 235 507 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что у страховщика САО «ВСК» возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 235 507 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 13122 от 23.09.2025 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8065 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8065 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 235 507 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8065 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 243 572 (двести сорок три тысячи пятьсот семьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 17.11.2025.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>