УИД 23RS0014-01-2025-000751-68

Дело № 2-1846/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 октября 2025 год

Динской районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Юриковой О.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ОЛИМП» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЛИМП» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 01 сентября 2024 года, с целью приобретения автомобиля, прибыл в автосалон «КАЙ АВТО», в котором осуществляет деятельность ответчик ООО «ОЛИМП», где по выставочному образцу выбрал для покупки автомобиль CHERI TIGGO7 PRO MAX, 2024 года выпуска, красного цвета, с окончательной ценой 3 100 000 рублей, в полной комплектации, имеющей такие опции, как полный привод (AWD), электропривод зеркал, панорамную крышу с люком и шторкой, систему мониторинга слепых зон (BSD), предупреждение о покидании полосы и помощь при смене полосы (LDW/LCA), ассистент удержания в полосе (LKA), адаптивный круиз-контроль (АСС), систему предупреждения о фронтальном столкновении (FCW), систему автономного экстренного торможения (АЕВ), предупреждение о заднем перекрестном столкновении (RCTA), предупреждение о наезде сзади (RCW), автоматическое переключение ближнего/дальнего света (IHC), систему помощи при движении в пробках (TJA/ICA) и другие технические особенности, отсутствующие в более дешевых комплектациях.

После осмотра автомобиля и достижения договоренности о приобретении автомобиля стоимостью 3 100 000 рублей, он внес предоплату в размере 1 900 000 рублей в кассу ответчика, а остаток 1 200 000 рублей согласился оплатить, путем оформления кредита через банк, рекомендованный ответчиком.

Далее ему было предложено ожидать, когда документы будут готовы к подписанию, а автомобиль к приему-передачи. Однако уже накануне закрытия салона представитель ответчика заявил, что ранее осмотренный выставочный образец автомобиля приобрести нет возможности, в связи с возникшими проблемами с документами, при этом пояснил, что в автосалоне имеется аналогичный по комплектации и стоимости автомобиль, только серого цвета. Поскольку он уже долго прождал и цвет автомобиля для него не являлся принципиальной особенностью, он дал согласие на его приобретение, при условии, что комплектация будет аналогична осмотренному.

Осмотр автомобиля он не осуществлял. Ответчиком был составлен договор купли-продажи автомобиля №-НК-0013598 от 01 сентября 2024 года CHERI TIGGO7 PRO MAX, по которому ООО «ОЛИМП» продал, а он купил указанное транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2024, цвет кузова серый, стоимостью 3 100 000 рублей. Ему было предложено подписать данный договор, акт приема-передачи, спецификацию без предоставления времени для внимательного и детального ознакомления с их содержанием, при этом его торопили с оплатой и приемкой автомобиля, поскольку рабочий день заканчивался.

Он произвел оплату по договору и спустя некоторое время на парковку был пригнан приобретенный автомобиль, однако, при внешнем осмотре им сразу было обращено внимание на несоответствие ранее выбранной им комплектации, при этом ему пояснили, что автомобиль представлен, согласно подписанного им договора, и все претензии он может предъявить в установленном порядке.

Прибыв домой, и более тщательно ознакомившись с договором, он выяснил, что автомобиль является бывшим в употреблении с пробегом 50 км, и имеет самую низкую комплектацию из выбранной модели, автомобиль не был оснащен полным приводом и другими опциями, имеющимися на выставочном образце, и комплектациях соответствующих оплаченной стоимости.

На следующий день он прибыл в автосалон с претензией по качеству приобретенного товара, а также несоответствия стоимости его действительной цене, представитель ответчика пообещал разобраться, однако неоднократные телефонные переговоры и переписка положительного результата не дали.

При этом при приобретении автомобиля он поставил в известность ответчика, что желает приобрести автомобиль только максимально комплектации «ULTIMATE», между тем ему был продан автомобиль самой дешевой комплектации «ELITE» (стоимостью на 01 сентября 2024 года – 2 720 000 рублей). При этом максимальная цена перепродажи нового автомобиля CHERI TIGGO7 PRO MAX полной комплектации «ULTIMATE» на 01 сентября 2024 года составляла 3 100 000 рублей.

Считает, что заключая договор купли-продажи автомобиля по стоимости максимальной комплектации, ему фактически был продан автомобиль минимальной комплектации. Продавец ввел его в заблуждение относительно характеристик и качества продаваемого товара, не представив необходимую и достоверную информацию. Указанные со стороны продавца нарушения прав потребителя повлекли за собой существенные нарушения договора, поставив покупателя в невыгодное положение, за цену автомобиля максимальной комплектации ему был продан автомобиль самой дешевой комплектации, без установки дополнительного оборудования, что влечет за собой соразмерного уменьшения цены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 451, 475, 495 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 12, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит соразмерно уменьшить покупную цену на товар ненадлежащего качества – автомобиль марки CHERI TIGGO7 PRO MAX, 2024 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) № на 380 000 рублей; взыскать с ООО «ОЛИМП» в его пользу: денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 380 000 рублей, неустойку за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 1% от цены товара (380 000 рублей) за период с 05 февраля 2025 года по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске.

При этом истец пояснил, что, не осматривая автомобиля, он подписал договор купли-продажи и акт осмотра транспортного средства. Договор не читал, поскольку поверил автосалону, доверился его работникам. Он выбрал и осматривал автомобиль полной комплектации, который намеревался приобрести, однако ему передали автомобиль, который не соответствует автомобилю, который он выбрал, продали автомобиль с комплектацией за 2 720 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что до истца как покупателя не были доверены до сведения все характеристики автомобиля, по своей невнимательности и неосмотрительности он подписал документы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОЛИМП» ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, при этом также пояснила, что автосалон не является официальным дилером, цена указывается после договоренности. Истцу был передан автомобиль в соответствии с условиями договора купли-продажи, в котором указана комплектация и цена, также истцом собственноручно подписаны акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, и собственноручно написан согласовательный лист. Информация о комплектации транспортного средства указана во всех документах собственноручно подписанных истцом, связанных со сделкой купли-продажи автомобиля. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Изучив доводы искового заявления и возражений, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 545 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 4).

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2024 года между ООО «ОЛИМП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно разделу 2 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий бывший в эксплуатации автомобиль: идентификационный номер (VIN) №; марка, модель: CHERI TIGGO7 PRO MAX; тип ТС легковой, кузов № №; год выпуска 2024; шасси (рама) № - отсутствует; двигатель № №, цвет серый; мощность двигателя 150 л.с.; рабочий объем двигателя 1598 см3; пробег по показаниям одометра 50; комплектация Elite. Товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (приложение № 3).

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 цена товара составляет 3 100 000 рублей. Цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

Стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 1 900 000 рублей выплачивается покупателем продавцу, путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; денежная сумма в размере 1 200 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организации (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца (п.п. 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора).

Согласно п. 8.1 договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему представлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Во исполнение договора истцом оплачена ответчику денежная сумма в размере 3 100 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со спецификацией от 01 сентября 2024 года (Приложение № 3 к договору купли-продажи транспортного средства № от 01 сентября 2024 года), товар являющийся предметом договора, обладает следующими опциями и характеристиками: марка, модель: CHERI TIGGO7 PRO MAX; год выпуска 2024; тип ТС легковой; цвет серый; идентификационный номер (VIN) №; рабочий объем двигателя 1598 см3; номер кузова №; мощность двигателя 150 л.с.; номер шасси (рамы) - отсутствует; пробег, км – 50; номер двигателя № № (п.1).

Описание комплектации:

Elite: описание комплектации: Активная безопасность: антиблокировочная система (ABS); Защита от угона: иммобилайзер, центральный замок; интерьер: бортовой компьютер; Климат: печка; Комфорт: мультируль, камера заднего вида, электрорегулировка зеркал, электростеклоподъемники передние, задние; Мультимедиа: аудиосистема, розетка 12V; Пассивная безопасность: блокировка замков задних дверей, крепления Isofix задний ряд, подушки фронтальные; Привод: передний; Прочее: количество мест – 5, топливо: бензин; усилитель руля: электроусилитель; Экстерьер: резина летняя; Электрообогрев: заднее стекло (п. 2).

Из акта осмотра транспортного средства (Приложение № 2 к договору купли-продажи транспортного средства № от 01 сентября 2024 года), подписанного сторонами, следует, что транспортное средство, являющееся предметом осмотра, обладает следующими индивидуальными признаками: марка, модель: CHERI TIGGO7 PRO MAX; год выпуска 2024; тип ТС легковой; цвет серый; идентификационный номер (VIN) №; рабочий объем двигателя 1598 см3; номер кузова №; мощность двигателя 150 л.с.; номер шасси (рамы) - отсутствует; пробег, км – 50; номер двигателя № №, комплектация Elite (п.1.1). Описание комплектации: Активная безопасность: антиблокировочная система (ABS); Защита от угона: иммобилайзер, центральный замок; интерьер: бортовой компьютер; Климат: печка; Комфорт: мультируль, камера заднего вида, электрорегулировка зеркал, электростеклоподъемники передние, задние; Мультимедиа: аудиосистема, розетка 12V; Пассивная безопасность: блокировка замков задних дверей, крепления Isofix задний ряд, подушки фронтальные; Привод: передний; Прочее: количество мест – 5, топливо: бензин; усилитель руля: электроусилитель; Экстерьер: резина летняя; Электрообогрев: заднее стекло (1.2).

Согласно п. 3 настоящего акта, принимающая сторона, подписывая настоящий Акт, подтверждает, что товар осмотрен непосредственно перед подписанием договора. Претензий и замечаний покупатель по комплектности, качеству к продавцу не имеет.

01 сентября 2024 года между сторонами также подписан акт приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору купли-продажи транспортного средства № от 01 сентября 2024 года).

Из указанного акта следует, что при осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, транспортное средство укомплектовано полностью. Принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в Спецификации и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства (п.п. 2,3,4)

Кроме того, ФИО1 собственноручно 01 сентября 2024 года заполнен согласовательный лист, из которого следует, что ФИО1 без оказания на него постороннего давления приобрел автомобиль: CHERI TIGGO7 PRO MAX, (VIN) №, 2024 года выпуска, стоимостью 3 100 000 рублей. Автомобиль он осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует его требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от 01 сентября 2024. Тест драйв пройден.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что он, обращаясь в салон ответчика, выбрал по вставочному образцу автомобиль полной комплектации, однако, выставочный образец автомобиля приобрести не было возможности из-за возникших проблем с документами, и ему предложили аналогичный автомобиль, на что он согласился, однако ответчик ввел его в заблуждение относительно характеристик и качества продаваемого товара, не предоставив ему необходимую и достоверную информацию о его свойствах. Заключая договор купли-продажи по стоимости автомобиля в полной комплектации «ULTIMATE», ему фактически был продан автомобиль самой дешевой комплектации «ELITE», бывший в употреблении с пробегом 50 км.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указала, что при заключении договора купли-продажи истцу была доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, все подписанные истцом документы: договор купли-продажи, спецификация, акты осмотра и приема-передачи транспортного средства содержат все характеристики и информацию о комплектации автомобиля.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора купли-продажи следует, что, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему представлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Помимо этого, покупателем подписаны спецификация (Приложение № 3 к договору), акты осмотра и приема-передачи транспортного средства (Приложения № 1 и № 2 к договору), содержащие сведения о характеристике и комплектации автомобиля, из которых также усматривается, что автомобиль осмотрен покупателем непосредственно перед подписанием договора, претензий и замечаний покупатель по комплектности, качеству к продавцу не имеет, автомобиль укомплектован полностью.

Анализ содержания договора купли-продажи и приложений к нему позволяет прийти суду к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ООО «ОЛИМП», содержит все существенные условия: цену автомобиля, условия оплаты, подробные характеристики автомобиля и его комплектацию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия по договору купли-продажи транспортного средства № от 01 сентября 2024 года, определены цена и предмет договора – транспортное средство, марка автомобиля CHERI TIGGO7 PRO MAX, (VIN) №, комплектация «ELITE», стоимость 3 100 000 рублей, транспортное средство предварительно осмотрено.

Суд также учитывает, что истец собственноручно подписал акты осмотра и приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи, тем самым, истец подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам, комплектации, внешнему виду и цене, претензий к качеству и комплектации автомобиля не имеет.

Доказательств введения в заблуждение истца относительно продаваемого товара, отсутствия достоверной информации, недобросовестности ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ОЛИМП» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в котором оговорены и согласованы существенные условия договора. Договор был подписан истцом добровольно, без принуждения, договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, доказательств не предоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля. Таким образом, факт свободы волеизъявления покупателя ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля установлен, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, учитывая ряд совершенных покупателем последовательных действий: подписание договора купли-продажи, спецификации, актов осмотра и приема-передачи транспортного средства, суд приходит к выводу, что покупателю была предоставлена полная информация о товаре, в том числе о его комплектации.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт исполнения продавцом возложенной на него обязанности по доведению до сведения покупателя всей необходимой информации о проданном истцу товаре, его характеристиках и комплектации, обеспечивающей возможность правильного выбора.

Доказательств того, что обстоятельства, сопутствовавшие заключению договоров, исключали возможность ознакомления истца со свойствами приобретаемого автомобиля, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены на товар и взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены на товар и взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производные требования, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено – 27 октября 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.