Судья Матёрная Е.Н. Дело № 33а-7178/2023 (2а-81/2023)

03RS0017-01-2022-007205-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», помещению, функционирующему в режиме следственного изолятора на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 50 Федеральной службы исполнения наказаний», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Московской области на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, которым требования административного искового заявления удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (далее – ФКУ СИЗО-7), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (далее – ФКУ ИК-6), помещению, функционирующему в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ИК-6 (далее – ПФРСИ при ФКУ ИК-6), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 50 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-50), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее – УФСИН по Московской области), в котором просил взыскать с ФКУ СИЗО-7 денежные средства в размере 1800000 рублей за нарушение условий его содержания в период с 12 июня 2021 года по 16 февраля 2022 года, выразившихся в несвоевременном вручении корреспонденции (ответов на его обращения из судов, госорганов), в ненаправлении его для проведения медицинского освидетельствования, установления инвалидности, в хирургическое отделение, в ФКУ ИК-6, а с ПФРСИ при ФКУ ИК-6 денежные средства в размере 3000000 рублей за нарушение условий его содержания в период с 29 марта по 11 июня 2021 года, со 2 по 23 марта 2022 года, выразившихся в неполучении сезонного профилактического лечения, необеспечении одеждой по сезону, содержании в сырой камере № 301, а также с нарушением покамерного размещения.

В обоснование требований административный истец указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО-7 административным ответчиком был нарушен разумный срок направления, вручения и ознакомления с документами, направленными в его адрес. Все документы (от февраля, марта, апреля 2022 года) на обращения были им получены с нарушением срока только через три месяца, в связи с чем у него отсутствовала возможность принять своевременно необходимые меры. Также указал, что состояние его здоровья ухудшилось в связи с чем, а также с учетом установленного административному истцу диагноза «туберкулез» и выявленной при осмотре паховой грыжи он не был направлен в хирургическое отделение и для проведения медицинского освидетельствования в целях установления инвалидности.

В период его содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 с 29 марта по 11 июня 2021 года администрация учреждения не обеспечила его одеждой по сезону с учетом того, что он был взят под стражу и помещен в следственный изолятор без теплых вещей. Также в указанный период содержался в сырой камере № 301, с особо опасными преступниками в камере № 304. Административный истец полагает, что он относится к числу лиц впервые привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку ранее имевшиеся у него судимости, погашены.

В СИЗО-7, в структурном подразделении «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-50, административным истцом в период с 12 июня 2021 года по 16 февраля 2022 года был пройден основной курс <данные изъяты> лечения. ФИО1 рекомендовано сезонное лечение весной и осенью, однако после прибытия в ПФРСИ при ФКУ ИК-6, в период со 2 по 23 марта 2022 года административному истцу не было оказано профилактическое лечение.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку он был лишен права своевременно обратиться в суд в связи с рассмотрением уголовного дела, юридической неграмотностью и несвоевременным получением корреспонденции. Указал, что в ответе от апреля 2022 года Егорьевский городской суд разъяснил порядок обращения в суд с административным иском в порядке административного судопроизводства.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Московской области подал апелляционную жалобу, где, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 17 Закона № 103-ФЗ определено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Статьей 20 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период содержания в ФКУ СИЗО-7 (с 12 июня 2021 года по 16 февраля 2022 года) ФИО1 обращался в судебные и государственные органы с различными заявлениями (жалобами), в ответ на которые из судебных и государственных органов в исправительное учреждение поступала корреспонденция на его имя, в том числе из Верховного Суда Российской Федерации (входящие 541 от 14 февраля 2022 года, 1437 от 18 апреля 2022 года), Конституционного Суда Российской Федерации (входящий 946 от 15 марта 2022 года), Московского областного суда (входящий 890 от 14 марта 2022 года, 582 от 16 февраля 2022 года, 1009 от 21 марта 2022 года, 1099 от 28 марта 2022 года), Высшей квалификационной коллегии судей (входящий 781 от 3 марта 2022 года) Оспаривая бездействие административных ответчиков, ФИО1 указывает на нарушение администрацией учреждения сроков вручения ему ответов из указанных органов.

Из находящихся в материалах дела копий журналов № 1553, № 1843 регистрации жалоб и заявлений, № 1767 регистрации кассационных, апелляционных, надзорных жалоб, № 1712, № 1794, № 1829, № 1872 учета входящей корреспонденции следует, что корреспонденция, адресованная ФИО1, была направлена адресату, который убыл из ФКУ СИЗО-7 16 февраля 2022 года. Согласно копии журнала № 1298 учета исходящей корреспонденции административным ответчиком – ФКУ СИЗО-7 она перенаправлялась по месту убытия административного истца, из-за чего сроки получения ее адресатом увеличивались.

Следовательно, со стороны административных ответчиков, в частности, ФКУ СИЗО-7, не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1, поскольку само по себе несвоевременное вручение административному истцу корреспонденции не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения его процессуальных или имущественных прав и не свидетельствует о нарушении условий содержания под стражей. Доказательств иного административным истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Закона 103-ФЗ, статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Закона № 103-ФЗ, статья 84 КАС РФ).

ФИО1 за период нахождения в ФКУ СИЗО-7 с 12 июня 2021 года по 14 февраля 2022 года проходил стационарное лечение в туберкулезном легочном отделении филиала медицинской части № 7 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 50» ФСИН РФ (далее – МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-50) с диагнозом: <данные изъяты>, что следует из его медицинской карты, журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь (т. 2 л.д. 21-45), журнала учета работы специализированной фтизиатрической врачебной комиссии (т. 2 л.д. 93-94).

<данные изъяты> выявлены в июне 2021 года, проведено обследование. В туберкулезном легочном отделении получал противотуберкулезное лечение по 1 режиму химиотерапии интенсивная фаза, 12 июня 2021 года от ФИО1 поступил отказ от проведения медицинского вмешательства (т. 2 л.д 43).

2 августа 2021 года административным истцом получена консультация врача-инфекциониста и назначено лечение <данные изъяты>, получено письменное согласие на прием <данные изъяты>. С 17 сентября 2021 года ФИО1 получал лечение по 1 режиму химиотерапии фаза продолжения.

24 января 2022 года ФИО1 обратился в медицинскую часть с жалобами на боли в правой паховой области, в ходе осмотра было установлено небольшое грыжевое выпячивание справа в паховой области легко убирающееся в связи с чем, в плановом порядке даны рекомендации по применению бандажа. Оперативное лечение в плановом порядке.

12 февраля 2022 года закончен основной курс противотуберкулезного лечения, заключением специализированной туберкулезной врачебной комиссии от 14 февраля 2022 года выставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано сезонное лечение весной и осенью.

Сезонное профилактическое лечение назначается (весной) - с 1 марта, (осенью) - с 1 сентября. Основной курс <данные изъяты> лечения ФИО1 получал в период с 12 июня 2021 года по 14 февраля 2022 года, то есть ближайший период для назначения профилактического лечения наступал с 1 сентября 2022 года.

Следовательно, довод административного истца к ФКУ ИК-6 о неоказании ему сезонного <данные изъяты> лечения в марте 2022 года является необоснованным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ) инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Статьей 8 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико - социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила признания лица инвалидом) (действовали до 01 июля 2022 года).

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее – Порядок направления на освидетельствование).

В соответствии с пунктами 2 - 5 Порядка направления на освидетельствование медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом.

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения(пункт 3 Порядка направления на освидетельствование).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка направления на освидетельствование).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения (пункт 8 Порядка направления на освидетельствование).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка направления на освидетельствование).

Кроме того, абзацем первым пункта 22 Порядка направления на освидетельствование предусмотрено, что осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и лица, заключенные под стражу, страдающие заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подлежат медицинскому освидетельствованию.

Пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» определено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее также - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее также - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия заявлений ФИО1 о медицинском освидетельствовании, проведении медико-социальной экспертизы, а также то, что диагноз, установленный ФИО1, не отнесен к заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не является основанием для получения инвалидности, так как заболевание не привело к потере трудоспособности, физическим ограничениям, то, соответственно, отсутствовали нарушения прав ФИО1 административными ответчиками на надлежащее медицинское обеспечение и на охрану здоровья, поскольку у них не имелось оснований для сезонного профилактического лечения административного истца, а также для его направления на медико-социальную экспертизу, в хирургическое отделение и для установления инвалидности.

Также требования административного истца в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в направлении его из ФКУ СИЗО-7 в СИЗО-11 города Ногинска для последующей отправки в СИЗО-6 не удовлетворены судом, поскольку данное решение было принято с целью разгрузки СИЗО на основании приказа УФСИН России по Московской области № 622 от 16 сентября 2019 года и не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-7.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории ФКУ ИК-6 организована работа помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, а именно ПФРСИ при ФКУ ИК-6, куда был помещен ФИО1 и содержался там с 29 марта 2021 года по 11 июня 2021 года, с 2 по 23 марта 2022 года.

Перечень личных вещей ФИО1 от 29 марта 2021 года, обозначенный в камерной карточке, не содержит указания на наличие у него собственных зимних вещей (т. 2 л.д. 56).

Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (действовал до 16 июля 2022 года), предусмотрено, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых одеждой по сезону (при отсутствии собственной) выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с требованиями нормы № 5 «Вещевого довольствия лиц, содержащихся в следственных изоляторах» Приложения № 1 «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

В соответствии с требованиями пунктом 4 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Как следует из пояснений административных ответчиков, к сотрудникам администрации по вопросу обеспечения одеждой по сезону административный истец не обращался, обходился одеждой своих сокамерников, прибывавших на выезде в судебно-следственные органы и отказавшихся от прогулки ввиду назначенного по медицинским показаниям постельного режима (т. 3 л.д. 5).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном нарушении права административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении и доказанности факта его необеспечения теплой одеждой в зимний период. Отсутствие заявления от ФИО1 не свидетельствует об исключении обязанности административного ответчика выдать вещевое довольствие, исходя из приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в размере 10000 рублей и считает ее соразмерной и достаточной по отношению к допущенному нарушению прав административного истца.

Районным судом не установлены основания для удовлетворения административного иска в части нарушений раздельного размещения в камерах ФИО1, содержания в сырой камере (№ 301) в период его нахождения в ПФРСИ при ИК-6.

Из предоставленных административным ответчиком ПФРСИ при ИК-6 справки, фотоматериала и камерной карточки следует, что за период содержания в учреждении ФИО1 переводился из одного камерного помещения в другое, а именно в камерное помещение № 304 от 2 апреля 2021 года, в камерное помещение № 215 от 5 апреля 2021 года, в камерное помещение № 301 от 9 апреля 2021 года, в камерное помещение № 202 от 15 апреля 2021 года, в камерное помещение № 304 от 27 апреля 2021 года, в камерное помещение № 105 от 28 мая 2021 года, в камерное помещение № 215 от 15 марта 2022 года. Во всех камерных помещениях созданы удовлетворительные материально-бытовые условия, что подтверждается ежемесячными проверками со стороны органов прокуратуры. Камеры оборудованы всем необходимым имуществом, исправным сантехническим оборудованием. Стены и потолки камерных помещений находятся в удовлетворительном состоянии, проводятся косметические ремонты. На постоянной основе проводятся ремонтные работы систем отопления, водоснабжения, электроснабжения и водоотведения. За период содержания в учреждении ФИО1 с жалобами заявлениями не обращался, что подтверждается копией журнала учета предложений, заявлений.

В указанный период совместно с ФИО1 в камерах №№ 215, 304 содержались лица, привлекаемые к уголовной ответственности по статьям 161, 111 УК РФ, а ранее осужденные по статьям 158, 105, 111 УК РФ. Согласно покамерным карточкам указанные лица находились в следственном изоляторе в статусе подозреваемых (обвиняемых) (т. 2 л.д. 138-140).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона № 103).

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, должно осознавать, что его совместное содержание с другими лицами, совершившими преступлениями, обусловлено режимом.

Раздельное содержание некоторых категорий обвиняемых и осужденных в местах лишения свободы и содержания под стражей призвано предотвратить негативное влияние этих лиц, представляющих особую опасность для государства и общества, на других граждан, подвергшихся уголовному преследованию.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом не было представлено доказательств того, что совместное содержание с лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы, в одной камере в период с 29 марта по 12 июня 2021 года привело к возникновению каких-либо негативных последствий, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания. Судом также было учтено, что ФИО1 не являлся лицом, впервые привлекавшимся к уголовной ответственности.

Жалоб со стороны ФИО1 в связи с содержанием его в одной камере с лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы, о фактах их противоправного поведения в администрацию ФКУ ИК-6 не поступало.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении одеждой по сезону, в размере 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае установлены нарушения требований к условиям содержания административного истца в ПФРСИ при ФКУ ИК-6, кроме того судом был восстановлен пропущенный срок для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в пункте 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)»,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив вышеназванные положения законодательства и его разъяснений, пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного ФИО1 срока для обращения в суд.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

Каких-либо нарушений районным судом норм материального и процессуального права судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: