Судья Медная Ю.В. Дело № 33а-6985/2023 (№ 2а-5196/2022)

64RS0045-01-2022-008081-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, врио начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО2, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 по направлению не вступившего в закону силу постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а также бездействие врио начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО4, выразившееся в непривлечении указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда города Саратова от 25 марта 2022 года было отменено постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №18810564211220006689 от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекращено.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области указанное постановление было направлено в службу судебных приставов для исполнения.

28 июня 2022 года ФИО1 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области и его заместителя в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей в виде необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также направлением не вступившего в законную силу постановления в службу судебных приставов для исполнения.

04 августа 2022 года административный истец получил ответ и.о. начальника УГМБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 на указанное заявление от 21 июля 2022 года о проведении проверки по данному факту, с результатами которой заявитель не согласен, поскольку действия должностных лиц ЦАФАП повлекли нарушение его прав в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, лишением денежных средств. В связи с допущенными должностными лицами ЦАФАП нарушениями действующего законодательства, предусматривающего порядок привлечения к административной ответственности, имеются основания для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Однако ответ на его обращение от 21 июля 2022 года свидетельствует о нежелании руководства УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области привлекать подчиненных должностных лиц к ответственности и уклонении от соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии у должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года, а также ссылается на доказанность факта совершения данными должностными лицами дисциплинарного проступка, что является безусловным основанием для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564211119001057 от 24 ноября 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО3 от 20 декабря 2021 года постановление № 18810564211119001057 от 19 ноября 2021 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В тот же день, то есть 20 декабря 2021 года, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИДД ГУМВД России по Саратовской области №18810564211220006689 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за совершение тех же действий, в тот же день, в то же самое время, в том же месте, что были указаны в постановлении № 18810564211119001057 от 19 ноября 2021 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 вновь обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИДД ГУМВД России по Саратовской области. На данную жалобу 24 января 2022 года дан ответ с приложением копии определения об исправлении опечатки в постановлении № 18810564211220006689. Согласно данному ответу, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

02 февраля 2022 года ФИО1 обратился с жалобой на приведенное постановление от 20 декабря 2021 года в Волжский районный суд города Саратова. Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 марта 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564211220006689 от 20 декабря 2021 года отменено с прекращением производства по делу.

Вместе с тем до вынесения судебного решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 18810564211220006689 от 20 декабря 2021 года данное постановление 16 марта 2022 года было направлено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в ОСП по ВАШ по городу Саратову посредством электронного документооборота для принудительного исполнения, в тот же день на его основании было возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7, вынесший постановление от 20 декабря 2021 года № 18810564211220006689.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья должен определить круг иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с чем решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом перечисленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников по данному делу, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о нарушении прав административного истца, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3, врио начальника УГИБДД России по Саратовской области ФИО4 о признании действий незаконными, направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи