УИД 19RS0001-02-2023-008049-27

Дело № 2-6259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 07 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капремонта») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, исковые требования мотивируя тем, что в нарушение ст.ст. 6, 12,57,71 ГПК РФ НО «Фонд капремонта» до вынесения судебного приказа о взыскании с нее суммы задолженности не направил в ее адрес копию заявления о вынесении судебного приказа, ей не была предоставлена возможность дать свои возражения относительно вынесения судебного приказа. Заявленные НО «Фонд капремонта» требования противоречат действующему законодательству, в котором речь идет о расходах на кап.ремонт, а у НО «Фонд капремонта» об обязательных взносах. Истец является пользователем жилого помещения, а не собственником. Кроме того, НО «Фонд капремонта» скрыло сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, представителя по доверенности. Основной вид деятельности НО «Фонд капремонта», согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставление прочих услуг, кроме услуг по страхования и пенсионному обеспечению. Фонд подразумевает добровольные взносы. Письменных договорных отношений между сторонами нет. Данная организация действует недобросовестно, не имеет никаких оснований требовать оплату за невыполненные работы. За то, что у истца отняли время, ввели ее, как пенсионера, в стресс, истец полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика НО «Фонд капремонта» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В соответствии с п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления НО «Фонд капремонта» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в отношении помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5357 руб. 92 коп., пени за просрочку уплаты взносов в размере 277 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 277 руб. 66 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в отношении помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6752 руб. 14 коп., пени за просрочку уплаты взносов в размере 1075 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указывает на то, что ответчик не наделен полномочиями обращаться с заявлением о взыскании с нее задолженности, между сторонами не имеется письменных договорных отношений, ответчик не имеет никаких оснований требовать оплату за невыполненные работы.

В силу положений раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), организацией капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов занимаются специально созданные для этих целей, юридические лица - региональные операторы.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 28.06.2013 № 55-ЗРХ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (далее - закон № 55 - ЗРХ) к полномочиям Правительства Республики Хакасия относится принятие решения о создании регионального оператора, о формировании его имущества, утверждение учредительных документов, регионального оператора, установление порядка деятельности регионального оператора и порядка назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Республики Хакасия принято постановление № 513 «О создании Некоммерческой организаций «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.12.2014 № 669 «Об определении регионального оператора Республики Хакасия и утверждении Порядка назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора», Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - региональный оператор) определена региональным оператором Республики Хакасия по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники обязаны нести расходы на содержание общего имущества пропорционально своим долям в праве собственности, на основании п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт общего имущества.

В силу статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремок на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом Субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5(2) закона № 55-ЗРХ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором.

В рамках исполнения части 1 статьи 183 ЖК РФ НО «Фонд капремонта» ведёт учёт средств, поступивших на счёт в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах. Такой учёт ведётся отдельно в отношении каждого собственника помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ФИО3, как собственником помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не исполнялась обязанность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт НО «Фонд капремонта», руководствуясь положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153; ч. 3 ст. 158; ч.ч. 1, 3 ст. 169; ч. 1, л. 1 ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам истца, судебный приказ выносится судьей единолично, без извещения сторон и направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Названные положения гарантируют право каждого на судебную защиту, которое выражается не только в реализации права на обращение в суд, но и в возможности получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в целях исключения правовой неопределенности предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд капремонта», являясь региональным оператором Республики Хакасия по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия, в силу действующего законодательства имеет право на обращение в судебные органы за взысканием задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в отношении помещения в многоквартирном доме.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение ее прав, как потребителя, наличие причинения вреда ответчиком, противоправность действия (бездействия) ответчика, наличие вины причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом суд считает несостоятельным довод истца о том, что вследствие судебных разбирательств ей, как пенсионеру, причинен стресс, и у нее отнято время, поскольку наличия неправомерных действий ответчика по отношению к истцу судом не установлено.

Иных доказательств причинения истцу морального вреда в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В связи с чем, истцом не доказано наличие причинения вреда ответчиком, противоправность действия (бездействия) ответчика, наличие вины причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, следовательно, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко