36RS0004-01-2022-001562-23

Дело № 2-1099/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 07 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Колычевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области (л.д.102).

Согласно иску между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому Заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-622311617 от 16.08.2012. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За период с 05.11.2020 года по 14.12.2021 год общая задолженность перед банком составила 70035,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58630,14 руб., просроченные проценты – 11387,27 руб., неустойка – 17,68 руб. По данным банка заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершей и об её имуществе. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-622311617 от 16.08.2012 в размере 70035,09 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2301,05 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, в иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.4 об.), с учетом представленных ответчиком возражений представил письменные пояснения (л.д.146-150), в которых указал, что незнание ответчиком при принятии наследства о наличии задолженности наследодателя не освобождает наследника от ответственности по погашению такой задолженности. Согласно ответу по карте на момент смерти у умершей была просроченная задолженность перед кредитором, а также совершались расходные операции по указанной карте уже после смерти заемщика. Указывает, что задолженность образовалась с 05.11.2020, то есть исковые требования заявлены в пределах 3-годичного срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования не признали, поддержав письменные возражения на иск (л.д.136-137, 203-205), согласно которых истцом в обоснование своей правовой позиции не представлено в суд ни одного документа, свидетельствующего о перезаключении договора, документов об увеличении или уменьшении суммы кредитного лимита за подписью ФИО2 Так же не представлено документов, свидетельствующих о пролонгации первоначального договора, который заключен 16.08.2012, но далее договор датируется 01.07.2013. Истцом не приложено ни одного движения денежных средств по кредитной карте с ее получения 16 августа 2012 года до возникновения задолженности, следовательно, ФИО20 либо не расплачивалась указанной картой либо у истца отсутствуют данные за этот период. В претензии кредитора от 16 ноября 2021 года № 367-И-01-03-27529 ссылка, что ФИО2 оформлены два договора: 0043-Р-622311617 от 16 августа 2012 года на сумму 59 000 рублей и 135019 от 02 апреля 2019 года на сумму 90 000 рублей, однако по второму кредитному договору какие либо документы отсутствуют. Имеются противоречия в сумме задолженности, указанной в претензии, которая была направлена ФИО2 почти через год после её смерти. Нет доказательств направления требования о возврате долга, якобы направленного ответчику ФИО1 12.11.2021. Направляя ответчику требование, истец точно знал, что он является наследником умершей ФИО2 Из приведенного расчета задолженности не ясно, на основании каких формул он произведен. Ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок данного контракта истек 16.08.2013, а задолженность по данному контракту образовалась 01.07.2013. Истцом не представлены оригиналы договора и всех вытекающих документов, что свидетельствует о том, что ФИО2 договор не подписывала, а подписывала только заявку на выдачу кредитной карты с лимитом 20000 руб. на 12 мес. Она не была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Представленные документы не заверены надлежащим образом, являются недопустимыми доказательствами. Истцом не представлен договор на открытие банковского счета, перечисления на счет заемщика денежных средств (платежное поручение, чек, квитанция и т.п.), доказательств распоряжения ФИО2 денежными средствами выписка о счету, справка о движении денежных средств, не представлено доказательств, что ФИО2 давала банку распоряжения на списание денежных средств по счета при их отсутствии. Просят отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением обэмиссиибанковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года за № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлятьэмиссиюбанковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем безналичных операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Соответственно предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

В силу пункта 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.08.2012 года ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), Условиях и тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятке держателя кредитный договор, то есть сделала оферту на заключение договора (эмиссионного контракта).

На основании подписанного заявления на получение кредитной карты ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Classic Momentum.

Согласно Информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 20000 руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых, полная стоимость кредита 20,50 % годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договором (л.д.10-11).

В соответствии с п.1.1. Условий, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «СбербанкРоссии» (далее - Условия) в совокупности с «Условиями и тарифамиСбербанкаРоссии на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), «Памяткой Держателя карт ОАО «СбербанкРоссии» (далее Памятка Держателя), «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «СбербанкРоссии», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «СбербанкРоссии», в совокупности являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Разделом 3 Условий предусмотрены Условия кредитования, согласно которым Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем (п.3.1). Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2) Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д.3.3). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долгам по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления денежных средств на счет карты (п.3.10). Согласно раздела 4 Условий, держатель карты обязан выполнять положения Условий, ежемесячно до наступления Даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, которая указывается в отчете, рассчитывается, как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (раздел 2) (л.д.12-16).

Таким образом, указанный выше кредитный договор (эмиссионный контракт) заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты, то есть предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства заключения договора между банком и умершей ФИО2 и пролонгации данного договора, суд считает несостоятельными, поскольку при получении кредитной карты ФИО2 было оформлено заявление от 16.08.2012 на её получение, исходя из которого она была ознакомлена с условиями использования карт и тарифами банка, обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в заявлении. Для пролонгации договора волеизъявления ФИО2 по условиям договора не требовалось (п. 3.1 Условий). Доказательств того, что умершая ФИО2 обращалась в банк с заявлением об отказе от использования карты, ответчиком не представлено.

Стороне ответчика в ходе рассмотрения дела разъяснялось право заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, с целью установления принадлежности подписи на заявлении от 16.08.2012 ФИО2, однако ответчик данном правом воспользоваться не пожелал, отразив свое волеизъявление в соответствующей расписке (л.д.208).

Банком обязательства по кредиту по банковской карте Visa Credit Momentum перед ФИО2 выполнены полностью, что подтверждается расчетом задолженности по банковскому счету № с условием кредитования счета по эмиссионному контракту № 0043-Р-622311617 от 01.07.2013 с датой открытия контракта 16.08.2012, с суммой первоначального лимита заемщика 20000 руб. (л.д.17-22), а также отчете по кредитной карте со счетом карты № за период с 16.08.2012 по 15.07.2022 (содержится на диске л.д.158).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Из отчета по кредитной карте и расчета задолженности по банковскому счету № следует, что ФИО2 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных минимальных платежей, чем нарушила условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 3.9).

Доводы стороны ответчика о том, что с 16 августа 2012 года до возникновения задолженности ФИО2 не расплачивалась указанной картой опровергаются сведениями, содержащимися в отчете по кредитной карте со счетом карты № за период с 16.08.2012 по 15.07.2022 (содержится на диске л.д.158, л.д. 159-168), согласно которым ФИО2 осуществляла платежи данной кредитной картой в торговых точках, осуществляла операции по снятию наличных.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность образовалась 05.11.2020, по состоянию на 14.12.2021 задолженность ФИО2 перед банком по эмиссионному контракту № 0043-Р-622311617 от 16.08.2012 составляет 70035,09 руб., из которых просроченные проценты – 11387,27 руб., просроченный основной долг – 58630,14 руб., неустойка – 17,68 руб. (л.д.17-22).

Суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями эмиссионного контракта № 0043-Р-622311617 от 16.08.2012, положениями законодательства обэмиссиибанковских карт, и является верным. Назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в приложениях к расчету, соответствуют сведениям, содержащимися в отчете по кредитной карте со счетом карты №, и каких-либо неясностей он не содержит.

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Доводы стороны ответчика о том, что указанный в расчете задолженности лицевой счет - № не соответствует номеру счета, указанному в заявлении ФИО2 на получение кредитной карты (№), безосновательны, поскольку номер счета кредитной карты, указанный в данном заявлении (л.д.10 оборот.) и в расчете задолженности идентичны. Иные доводы стороны ответчика, относительно представленного истцом расчета задолженности, содержащиеся в письменных пояснениях (л.д.203-205), о том, что данный расчет имеет отношение в иному кредитному договору, заключенному ФИО2 02.04.2019, а не договору кредитной карты, суд считает надуманными, никакими доказательствами не подкрепленными.

Из материалов дела усматривается, что документы в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, были представлены в суд в виде копий документов, прошитых, заверенных подписью подписавшего иск представителя ПАО Сбербанк на основании доверенности от 04.02.2021, выданной заместителем Председателя Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк ФИО8 (л.д.30), ФИО6.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, но при наличии совокупности условий: если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ссылку ответчика на сомнения в подлинности представленных истцом доказательств, заявления на предоставление кредита и иных документов, представленных истцом в обоснование позиции, суд не принимает во внимание.

Ответчиком не представлены иные копии вышеуказанных документов, отличные по содержанию от представленных истцом копий.

Правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не воспользовался.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства.

Согласно свидетельству о смерти III-СИ №, выданному Территориальным отделом ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,161 оборот.).

Как следует из материалов наследственного дела, представленного в суд нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО7, наследником ФИО2, принявшим путем подачи в установленный срок заявления о принятии наследства, является её сын ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын наследодателя ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д.169-198).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно заявлению ФИО1 о принятии наследства наследственное имущество ФИО2 состоит из: 2400/4950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4950 кв.м с кадастровым номером 36:14:0640003:14, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ПМК-6, <адрес>, принадлежащих ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.170 оборот.-171).

13.08.2021 на имя ФИО1, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 107700 руб. согласно отчета № 231/А-21 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03.08.2021, а также денежные вклады с общим остатком на день смерти в сумме 3791,69 руб. (л.д.178,180).

Поскольку нотариусом ФИО2 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство умершей ФИО2, в том числе включающее в себя имущество, унаследованное ею после супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признать входящим в состав её наследства: 2400/4950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4950 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5 (л.д.177,192).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Банком предпринимались своевременные и необходимые меры по розыску наследников ФИО2, в частности запрашивались сведения из ЕГРН о собственниках недвижимого имущества по месту жительства ФИО2 (л.д.25), истребовались сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на её имя в данном банке (л.д.26), направлялась претензия кредитора в адрес нотариуса (л.д.27), а также требования в адрес предполагаемого наследника о досрочном возврате суммы кредита (л.д.28,29).

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того факта, что истцу в более ранние сроки было известно о смерти заемщика ФИО2, круге её наследников, и он злонамеренно не воспользовался данной информацией. Согласно ответу нотариуса ФИО9 от 22.12.2021 на направленную в её адрес 16.11.2021 претензию кредитора, информация о составе наследников ею до банка не доводилась (л.д.183 оборот.).

Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства отсутствия у него сведений о заключении данного кредитного договора.

В связи с изложенным, суд не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца ПАО «Сбербанк России».

Имеющиеся противоречия в сумме задолженности, указанной в претензии от 16.11.2021, которая была направлена истцом в адрес нотариуса ФИО2 (разные суммы общей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2019, указанные числом и прописью), к заявленным исковым требованиям по эмиссионному контракту № 0043-Р-622311617 от 16.08.2012 отношения не имеют.

Доводы ответчика об отсутствии с материалах дела доказательств направления требования о возврате долга предполагаемому наследнику ФИО1 12.11.2021, без основательны, поскольку согласно информации с сайта Почта России по почтовому идентификатору на данном требовании, оно было вручено адресату ФИО1 20.11.2021 (л.д.148).

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости перешедшего по наследству имущества, в том числе недвижимого, и доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимости рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, при определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО2, судом учитывается в отношении 2400/4950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4950 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 560592 руб. (1156221 руб.х2400/4950=560592 руб.) (л.д.177), в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> его стоимость согласно отчета № 08/А-22 от 19.01.2022 об оценке рыночной стоимости на дату смерти ФИО2 – 735262 руб. (л.д.68-69); а также стоимость автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, согласно отчета № 231/А-21 об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03.08.2021 – 107700 руб. (л.д.178 обор.-179 оборот.), а также размер остатка по денежным вкладам наследодателя на день смерти, согласно информации наследственного дела, в сумме 3791,69 руб. (л.д.194-198).

Таким образом, стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО2 к настоящему времени составляет 1407 345,69 руб.

После открытия наследства ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что не оспаривается.

Согласно информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования жизни и здоровья в рамках эмиссионного контракта № 0043-Р-622311617 от 16.08.2012 не заключался (л.д.123).

Стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями эмиссионного контракта № 0043-Р-622311617 от 16.08.2012 держатель карты обязан выполнять положения Условий, ежемесячно до наступления Даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась 05.11.2020 (дата выхода на просрочку).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных положений закона по всем платежам, срок исковой давности исчисляется не позднее, чем с 05.11.2020, когда займодавцу стало известно о нарушении обязательства заемщиком.

В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 02.03.2022 года, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д.31а), из чего следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности не позднее, чем с 01.07.2013, когда, по мнению истца, образовалась задолженность по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО2, суд полагает необоснованными, не соответствующими условиям заключенного эмиссионного контракта.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту по эмиссионному контракту № 0043-Р-622311617 от 16.08.2012 по состоянию на 14.12.2021 года в размере 70035,09 руб., из которых просроченные проценты – 11387,27 руб., просроченный основной долг – 58630,14 руб., неустойка – 17,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2301,05 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-622311617 от 16.08.2012 по состоянию на 14.12.2021 года в размере 70035,09 руб., из которых просроченные проценты – 11387,27 руб., просроченный основной долг – 58630,14 руб., неустойка – 17,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301,05 руб., а всего взыскать 72336 (семьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 14 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1407345,69 руб., унаследованного им после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 12.09.2022.