Решение по делу № 2-5510/2025 от 23.09.2025 - о выделе доли детей в праве собственности на объект недвижимости приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, включении имущества в наследственную массу.

Дело № 2-5510/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008534-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Макеевой О.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска о выделе доли детей в праве собственности на объект недвижимости приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО., ФИО., ФИО. обратилась в суд с иском к Администрации города Южно-Сахалинска о выделе доли детей в праве собственности на объект недвижимости приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, включении имущества в наследственную массу, ссылались на то, что супругами ФИО. и ФИО1 приобретено в собственность, с использованием средств материнского (семейного) капитала и мер государственной соцподдержки жилое помещение квартиру № по <адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей, из которых 428 000 рублей + 187 590 рублей из средств соцподдержки, оставшаяся сумма собственные накопления и заемные средства; квартиру № дома № в <адрес> стоимостью 6 300 000 рублей с участием мер соцподдержки по программе «<данные изъяты> имеющая трех и более детей в возрасте до 18 лет» в размере 3 751 218 рублей.

Получая средства материнского (семейного) капитала, а также мер соцподдержки было дано обязательство передачи долей в квартирах в собственность как супругов, так и детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер, однако нотариус не включила в наследственную массу указанные квартиры, поскольку доли детей в квартирах не определены.

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО заявившими права на наследственное имущество являются истцы.

В судебном заседании истцы и представитель истцов ФИО3 уточнили исковые требования и просили признать за истцами право собственности на доли в квартирах с прекращением прав ФИО1 и ФИО

Истица просила суд признать за истцами право собственности в квартире по <адрес> ? доли за каждым, а в квартире № дома № <адрес> за детьми ФИО., ФИО и ФИО. по 1/8 доли, за ФИО1 5/8 доли.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО., представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в уточненной редакции иска основаниям.

Ответчик по делу администрация города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо по делу нотариус Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истцов, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям, в том числе, возможность улучшения жилищных условий.

Названным Федеральным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Ввиду специального целевого назначения средства федерального и регионального материнских (семейных) капиталов, так и единовременная денежная выплата являются мерами поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с их использованием.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнских (семейных) капиталов и единовременной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на указанные средства, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 и ФИО. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака рождено трое детей ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, родителями которых являются ФИО1 и ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.

Нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО. за номером №

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону, обратившимися к нотариусу по вопросу вступления в наследственные права являются – супруга ФИО1, а также дети ФИО., ФИО., ФИО.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что 13 июня 2017 года ФИО и ФИО1 приобретена в собственность квартира <адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей, из которых 615 590 рублей меры соцподдержки (428 000 + 187 590 рублей), таким образом, доля каждого члена семьи (5 человек) соответствующая доли соцподдержки, составляет 1/32, соответственно 27/32 доли средства ФИО. и ФИО1, из которых 14/32 доли супружеские ФИО1 и 13/32 доли супружеские вошедшие в наследственную массу, которые подлежат разделу между всеми наследниками первой очереди по закону (13/32 / 5).

Таким образом, после принятия наследства, при соглашении всех наследников, суд признает подлежащим удовлетворению требования истцов о признании за всеми наследниками по ? доли в праве собственности на квартиру, которые включают в себя и наследственную массу и доли в квартире в рамках соцподдержки.

При этом подлежит прекращению право общей совместной собственности ФИО. и ФИО5 на указанную квартиру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО. заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в доме <адрес>, стоимостью 6 300 000 рублей, при этом, размер социальной выплаты по программе <данные изъяты>, имеющая трех и более детей в возрасте до 18 лет» составил 3 751 218 рублей.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ФИО. и ФИО1 – общая совместная собственность.

Таким образом, в рамках соцподдержки, каждый из членов семьи приобрел в собственность по 2/16 доли, при этом 6/16 доли составляют имущество супругов, т.е. по 3/16 каждому супругу, следовательно 5/16 доли (или 20/64) является наследственной массой, следовательно доля каждого наследника – 5/64, вопреки размеру долей указанному в уточненной редакции иска, которые не включают в себя наследственную массу.

Определяя размер долей включая доли наследственной массы, суд не выходит за пределы заявленных требований.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 662 рубля 50 копеек в солидарном порядке, поскольку истцы ФИО., ФИО., ФИО. являются несовершеннолетними детьми и собственного заработка не имеют, а истица ФИО1 является законным представителем несовершеннолетних.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) на квартиру <адрес>, по ? доли за каждым.

Признать право собственности в квартире <адрес>

ФИО1 (<данные изъяты>) – 2/16 доли соцподдержки, 3/16 доли супруги, 5/64 доли в порядке наследования;

ФИО (<данные изъяты>) - 2/16 доли соцподдержки, 5/64 доли в порядке наследования;

ФИО (<данные изъяты>) - 2/16 доли соцподдержки, 5/64 доли в порядке наследования;

ФИО (<данные изъяты>) - 2/16 доли соцподдержки, 5/64 доли в порядке наследования.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 53 662 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько