Приговор по делу № 1-307/2023 от 20.07.2023

<...>

дело № 1-307/2023

66RS0002-01-2022-001661-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20июля2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Дворяниновой Д.В.,

с участием государственных обвинителей -помощниковпрокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвокатаЕструкова А.Ф.,

потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...> судимого,

- 11.10.2017Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3годам1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, освобожден из исправительной колонии 30.07.2019,

- 11.08.2020мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбургапо ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 11.10.2017, окончательно к 1 году3 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 11.08.2020, окончательно к 1году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,10.06.2022 освобожденного по отбытии срока наказания,

- 30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке изменения меры пресечения и задержания с 22.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 дваждысовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.11.2022 в период времени с 01:30 до 01:38 часов ФИО5, находясь по адресу: <...>, напротив подъезда № 1, увидел на велосипедной парковкевелосипед марки «SternEnergy 1.0 26», стоимостью 13000 рублей, оборудованныйантикражным тросом, принадлежащие Потерпевший №1, и из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, убедившись, что на улице никого постороннего нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно подошел к указанному велосипеду и, осознавая преступный характер своих действий, взявшись двумя руками за руль указанного велосипеда, путем рывка сорвал антикражный трос,после чего тайно похитил указанный велосипед с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13000 рублей (эпизод № 1).

Кроме того, 01.11.2022 около 03:00 часов ФИО5, находясь возле подъездных перил дома по адресу: <...>, увиделвелосипед марки «BlackOneDescender», стоимостью 5700 рублей, оборудованныйантикражным тросом, принадлежащие Потерпевший №2, и из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, убедившись, что на улице никого постороннего нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно подошел к указанному велосипедуи, осознавая преступный характер своих действий, взявшись двумя руками за руль указанного велосипеда, путем рывка сорвал антикражный трос, после чего тайно похитил указанный велосипед с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5700 рублей (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1с причинением ей значительного ущерба, а также в совершении кражи имуществаПотерпевший №2, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО5 данных в судебном заседанииследует, чтоночью 01.11.2022он шел с работы, в связи с материальными трудностями решил похитить велосипеды, сначала увидел велосипед по ул. Маневровая, 26, похитил его и продал в районе Таганского рядаза 1500-2000 рублей, потом вернулся и по ул. Таватуйская, 25/3 вновь похитил велосипед и продал за 2000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Впоследствии сам выкупил велосипед Потерпевший №2 обратно и через сотрудников полиции вернул ему, потерпевшей Потерпевший №1 частично возместил ущерб в сумме 2000 рублей и принес извинения.Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО5, вина последнего в совершении двух инкриминированных деяний подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показанийпотерпевшейПотерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что она проживает по *** в ***, в апреле 2020 она приобрела велосипед марки «SternEnergy 1.0 26» за 15999 рублей, на момент хищения оценивает в 13 тыс. рублей, в настоящее время аналогичный стоит 28 тыс. рублей. 01.11.2022около 18 часов обнаружила пропажу велосипеда, указанный велосипеднаходился наулице навелопарковке напротив 1 подъезда дома № 26 по ул. Маневровая, был пристегнут тросом.После этого обратилась к охране и просмотрела видеозаписи, было видно, что молодой человек дважды дернул велосипед и порвал трос, после чего уехал на нем. Велосипедом она пользовалась лично для активного образа жизни летом, он был в исправном состоянии, считает, что ущерб причинен значительный, поскольку ее заработная плата составляет около 30 тыс. рублей, иных источников дохода нет, новый купить в настоящее время она не имеет возможности, хищением была лишена возможности поддерживать здоровый образ жизни. Впоследствии ей частично возмещен ущерб в сумме 2000 рублей и принесены извинения ФИО5, в связи с чем, исковые требования поддерживает частично, с учетом возмещенной суммы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, чтов середине сентября 2022 года он купил велосипед марки «BlackOneDescender» за 6000 рублей. Данный велосипед он ставил на парковку для велосипедов, перед домом № 25/3 по ул. Таватуйская в г. Екатеринбурге, где велосипед цеплялся на противоугонный трос. 31.10.2022 года около 08:00 часоввелосипед был на месте. 01.11.2022 около 08:00 часов он обнаружил, что на велосипедной парковке пропал и велосипед и трос. 11.11.2022 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что найден его похищенный велосипед, ранее о данной краже он говорил охраннику дома. 11.11.2022 он прибыл в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, в коридоре первого этажа увидел велосипед марки «BlackOneDescender» красного цвета, который он с уверенностью узнал по стертому сидению, мелким царапинам, как похищенный у него велосипед 01.11.2022. Таким образом, ему был причинен материальный который оценивает на данный период времени в 5700 рублей, трос не представляет для него материальной ценности (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он являетсяоперуполномоченнымОП № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу, в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащего ей велосипеда марки «SternEnergy». В ходе ОРМ была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме № 26 ул. Маневровая г. Екатеринбурга, был установлен ФИО5 После чего 03.11.2022 ФИО5 был доставлен в отдел, где сообщил, сведения по адресу: <...>. Он выехал по данному адресу и входе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме № 25/3 ул. Таватуйская г. Екатеринбурга и направленной на велосипедную парковку установил, что был похищен велосипед, на видеозаписи также было зафиксировано, тоже лицо, что и на видеозаписи кражи велосипеда с адреса: <...>. 03.11.2022 ФИО5 без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании следует, что ФИО5 приходится сожителем, знакомы около 5 лет, имеется совместный ребенок дочь *** года рождения, и ее ребенок от первого брака сын *** года рождения. ФИО5 работал не официально, один содержал семью, сын относится к нему как к отцу, характеризует его положительно, считает, что он выводы сделал, раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от 01.11.2022 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 01:38 часа 01.11.2022, находясь по адресу: <...> похитил принадлежащийей велосипед, причинив ущерб в сумме 13000 рублей (т. 1 л.д. 10)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2022 и фототаблицы к нему следует, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. Маневровая, 26 в г. Екатеринбурга, зафиксировано место хищения велосипеда спарковки для велосипедов, расположенной напротив входа в подъезд № 1 указанного дома (т. 1 л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра предметовот 19.11.2022 и фототаблицы к нему, были осмотрены копии электронного чека, копии гарантийного талона, информации: копия чека от 28.04.2020, содержит сведенияООО «Спортмастер», магазин, Нижний Тагил, ул. Садовая, стр. 16, приход, за велосипед горный, 26; Energy 1.0 26», серый/зеленый, цена 15999 рублей; копия гарантийного талона из паспорта на велосипед, содержит сведения о модели велосипеда 20eNR 118T, серый/зеленый, V120750 SZ190918, дата сборки 25.04.2020, дата продажи 28.04.2020; копия информации содержит сведения о том, что Потерпевший №1, уведомлена, что от нее поступила оплата по заказу 57012-730051 от 27.04.2020 в размере 15999 рублей, товар в заказе велосипед горный «SternEnergy 1.0 26», артикул 181083430299, цвет серый/зеленый стоимость 15999 рублей. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказателств (т. 1 л.д. 29, 37, 38, 39-40, 41-44, 45).

Из заявления Потерпевший №2 от 11.11.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в конце октября 2022, находясь по адресу: <...> похитил принадлежащий ему велосипед красного цвета (т. 1 л.д. 64).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.11.2022 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. Таватуйская, 25/3 в г. Екатеринбурге, зафиксировано место хищения велосипеда парковка для велосипедов, расположенная справой стороны от входа в подъезд, одноподъездного дома № 25/3 по ул. Таватуйская г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 66-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.11.2022 и фототаблицы к нему, былосмотрен оптический диск с видеозаписями Видеозапись EJKV2700, изъятая c камеры видеонаблюдения, расположенной на козырьке дома № 25/3 по ул. Таватуйская г. Екатеринбурга длительностью 00 минут 46 секунд, дата и время на видеозаписи отсутствует.В ходе осмотра установлено, что на улице темное время суток, освещение от подъезда, уличных фонарей, по двору дома № 25/3 по ул. Таватуйская г. Екатеринбурга идет ФИО5, подходит к правому углу указанного дома, бокового входа служебного помещения, осматривает стоящие велосипеды, стоящие у двойных металлических перил, осматривается по сторонам, затем подходит к крайнему велосипеду, берется двумя руками за руль и путем двух рывков вырывает велосипед, выкатывает в сторону, разворачивает, садиться на велосипед, и уезжает со двора дома. ВидеозаписьDSG5467, изъятая c камеры видеонаблюдения, расположенной на углу дома № 26 по ул. Маневровая г. Екатеринбурга длительностью 00 минут 24 секунд, дата и время на видеозаписи отсутствует. В ходе осмотра установлено, что на улице темное время суток, освещение от уличных фонарей от угла дома № 26 по ул. Маневровая г. Екатеринбурга проходит ФИО5, проходит вдоль велосипедной парковки, затем возвращается и останавливается с левой стороны велосипедной парковки, осматривается по сторонам, затем подходит к крайнему велосипеду, берется двумя руками за руль и путем рывка вырывает велосипед, выкатывает в сторону, разворачивает, садиться на велосипед, и уезжает от велосипедной парковки. После осмотра оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51-60, 61).

Согласно протоколу выемки от 11.11.2022, протоколу осмотра предметов от 11.11.2022 и фототаблиц к ним, у ФИО5 изъят велосипед марки «BlackOneDescender», с рамой красного цвета, на которой имеется надпись: «BlackOneDescender», выполненная белым цветом, велосипед в рабочем состоянии, целостность конструкции велосипеда не нарушена. После осмотра указанный велосипед признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 93-94, 95-98, 99, 100).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения01.11.2022имуществаПотерпевший №1, его же виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения 01.11.2022 имущества Потерпевший №2

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшихПотерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниямпотерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанныхпотерпевших и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО5, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированных деяний, они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств по эпизоду № 1 следует, что подсудимый тайно похитил01.11.2022велосипед марки «SternEnergy 1.0 26», принадлежащий Потерпевший №1, что повлекло причинение ей ущерба в размере 13000 рублей из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО5 на вышеуказанное похищенное имущество. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшей, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная в прениях государственным обвинителем квалификация совершенного01.11.2022ФИО5 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в части квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину подтверждения в судебном заседании не нашла.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду № 1по факту тайного хищения 01.11.2022 имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе исследования доказательств по уголовному делу не подтвержден квалифицирующий признак тайного хищения в виде значительного ущерба гражданину.Оценка похищенного имущества составляет 13000 рублей, по мнению суда, оснований для признания тяжелого материального положения, в которое потерпевшая была поставлена хищением имущества - велосипеда, не являющегосяпредметом первой необходимости и средством заработка, используемого ей для отдыха и активного образа жизни,не имеется, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и ее материальное положение, отсутствие иждивенцев и доход.

Из приведенных доказательств по эпизоду № 2 следует, что подсудимый тайно похитил 01.11.2022 велосипед марки «BlackOneDescender», принадлежащий Потерпевший №2, что повлекло причинение ему ущерба в размере 5700 рублей из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО5 на вышеуказанное похищенное имущество. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшего, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Преступные деяния совершены умышленно и окончены, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом наступила, ФИО5 им распорядился по своему усмотрению.

С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду № 1 по факту тайного хищения 01.11.2022 имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 2по факту тайного хищения 01.11.2022 имущества Потерпевший №2 по ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациикаккражу, тоестьтайноехищениечужогоимущества.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенныеФИО5 преступленияявляются умышленными, оба относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. Преступленияносят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО5 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 183, 185,), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 188-191),по месту отбытия прежнего наказания из исправительного учреждения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180-181),его фактическое семейное положение, которыйоставался без попечения родителей, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, фактически один содержит семью и оказывает помощь близким.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются по двум преступлениямв соответствиисп. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (т. 1 л.д. 16, 18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из материалов дела,в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущербаПотерпевший №2, причиненного в результате преступления по эпизоду № 2,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей,в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном,частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 1, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 и намерение возместить ущерб в оставшемся размере, состояние здоровья ФИО5, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его сожительницы Свидетель №2 иего близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, при этом ранее он судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений по приговоруЖелезнодорожногорайонного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2017, судимость за которые не погашена и не снята.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО5 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

При этом суд полагает что, исходя из принципа справедливости, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких последствий, для достижения баланса интересов сторон с одновременным достижением целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем замены лишения свободы на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности ФИО5 и вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что последний по данному делу находился в розыске, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней и в исправительный центр для отбывания наказания ФИО5 надлежит следовать под конвоем.

Как указано судом, приговором мирового судьи судебного участка № 6Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.08.2022ФИО5 судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год. Таким образом, преступления, за которыеФИО5 осуждается настоящим приговором, совершены в течениеиспытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его поведение после совершения преступлений, которое свидетельствует о том, что ФИО5 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.08.2022.

ПотерпевшейПотерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба причиненного преступлением в сумме 13000 рублей (т. 1 л.д. 31). В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1 заявленные исковые требования поддержала частично, с учетом частично возмещенного ущерба в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, копии электронного чека, гарантийного талона, информации, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииподлежат хранению при уголовном деле, велосипед марки «BlackOneDescender», на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению в распоряжении владельца Потерпевший №2

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с Г.В.АБ. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии в размере 7833,80рубля. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению (эпизод № 1) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО5 назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по преступлению (эпизод № 2) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступленийпутем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ окончательноФИО5 назначить наказание в виде принудительных работ на срок1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации этапировать ФИО5 к месту отбытия наказания под конвоем, освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем к месту отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу до дня доставления из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 22.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор мировогосудьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.08.2022 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в сумме 11000 рублей (одиннадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать сФИО5 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 7833,80 (семь тысяч восемьсот тридцать три рубля 80 копеек).

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, копия электронного чека, копия гарантийного талона, информация, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 45, 61);

- велосипед марки «BlackOneDescender», переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего (т. 1 л.д. 99, 100)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<...>