Дело №1-35/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000140-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Самхарадзе М.Б., с участием государственного обвинителя Бархатова А.Е., подсудимого ФИО9, его защитников Яковлева В.А. и Яковлевой Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО9, <...>, ранее судимого:

- 16.03.2017 приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по ч.4 ст. 134, ч.1 ст. 135 УК РФ к наказанию, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 05.05.2021;

осужденного 23.06.2023 приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 11.07.2023. Отбытого наказания не имеется;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО9, в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02.08.2022, незаконно приобрел в г. Сыктывкаре наркотическое средство – alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона, массой 0,250 гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта на территории Республики Коми.

В период с 16 часов 19 минут до 21 часа 00 минут 02.08.2022, ФИО9, находясь на территории Корткеросского района Республики Коми, на участке местности с географическими координатами 61.859927 северной широты, 51.700976 восточной долготы, реализуя внезапно возникший умысел на незаконный сбыт имеющегося при нем наркотического средства – alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона, действуя умышлено, в отсутствие соответствующего разрешения, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи указанное наркотическое средство неустановленной массы Свидетель №1 и ФИО1, которые, находясь в том же месте и в вышеуказанный период, употребили его.

Согласно справкам о результатах химико-токсикологического исследования №1923, 1924 от 05.08.2022 в биологических объектах Свидетель №1 и ФИО1, полученных 03.08.2022, обнаружены alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Суду показал, что утром 02.08.2022 распивал спиртное совместно с Свидетель №1 и ФИО1 у себя дома в д. Деревянск Усть-Куломского района Республики Коми. В ходе употребления алкоголя завязался разговор на тему наркотических средств, и они захотели попробовать их употребить. Ранее такого опыта у него не было. На вопрос Свидетель №1 ФИО1 сообщил, что может помочь приобрести наркотические средства и позвонил кому-то. Затем сказал, что нужно найти автомобиль, чтобы съездить до г. Сыктывкара. ФИО1 сам нашел водителя с машиной и попросил перевести водителю 2000 рублей за предстоящую поездку. В его (ФИО9) пользовании находится банковская карта его матери – ФИО2, на которую в этот день поступил аванс от работодателя по фамилии ФИО3, для него и Свидетель №1 в размере 5000 рублей каждому. После получения аванса, из своих 5000 рублей он отдал 3000 рублей долга, а оставшиеся 2000 рублей перевел водителю за поездку в г. Сыктывкар. Таким образом, после того как ФИО1 сообщил стоимость наркотического средства, деньги на банковской карте оставались лишь у Свидетель №1 Последний разрешил перевести 4000 рублей по номеру телефона, указанному ФИО1, за наркотическое средство, что он (ФИО9) и сделал. Какое наркотическое средство они приобретали, и в каком размере, ему известно не было, так как обо всем договаривался ФИО1 Не доезжая до г. Сыктывкара на автомашине под управлением водителя ФИО4, ФИО1 вышел и заказал такси, так как ФИО4 не имел опыта вождения машины в городе. Они, съездив ненадолго в п. Максакова, ожидали его на перекрестке около пос. Краснозатонский. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся, передал ему (ФИО9) какой-то сверток, в котором, как он понял, находилось наркотическое средство и они поехали обратно в Усть-Куломский район. Проехав с. Корткерос, они решили употребить часть наркотического средства, не ставя об этом в известность водителя, для чего вышли в лесополосу, где он (ФИО9) достал сверток и засыпал небольшое количество белого порошка в сигарету. Данную сигарету вместе с ним курили Свидетель №1 и ФИО1 В последующем их машина была остановлена сотрудниками полиции, которые изъяли остатки наркотического средства. Вину в его незаконном приобретении он признает в полном объеме, но считает, что приобретали наркотик все втроем, то есть он (ФИО9), Свидетель №1 и ФИО1 При этом, Свидетель №1 потратил свои деньги непосредственно на наркотическое средство, он (ФИО9) оплатил дорогу до Сыктывкара и обратно, а ФИО1 договаривался с продавцом и забрал у него наркотическое средство, поэтому в его (ФИО9) действиях отсутствуют признаки незаконного сбыта.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных, представленных суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а несогласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, по убеждению суда, вызвано неверной юридической оценкой фактических обстоятельств по делу.

Так, показания подсудимого ФИО9 об обстоятельствах изъятия у него наркотического средства - alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона, а также показания в части совместного (с Свидетель №1 и ФИО1) его употребления 02.08.2022, подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из сообщения, зарегистрированного под № 3557, поступившего от неизвестного мужчины в ОМВД России по Усть-Куломскому району 02.08.2022, получена информация о том, что в автомобиле «ФИО10», с государственным регистрационным знаком <***>, двигающемуся по автодороге Сыктывкар – Усть-Кулом, перевозят наркотические средства (т.1 л.д.46);

в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «ВАЗ-111930 ФИО10» с государственным регистрационным знаком ХХХ, расположенного на 36 км. автодороги Усть-Кулом – Аныб – Сыктывкар, по направлению в с. Деревянск, рядом с которым был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета (т.1 л.д.48-55);

из рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.08.2022 (т.1 л.д.44) следует, что около 21 часа 02.08.2022, в ходе осмотра места происшествия на 36 км. автодороги Усть-Кулом – Аныб – Сыктывкар Усть-Куломского района Республики Коми, около автомобиля «ВАЗ-111930 ФИО10», с государственным регистрационным знаком ХХХ, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета;

из заключения комплексной экспертизы № 2379 от 03.08.2022 следует, что в представленном на исследование порошкообразном веществе белого цвета массой 0,250 гр. содержится наркотическое средство синтетического происхождения - производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон), которое внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Список I (в ред. постановления №2367 от 20.12.2021). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,010 гр. вещества (т.1 л.д.60-65);

согласно протоколам выемки и осмотров от 12.01.2023 (т.2 л.д. 80-82, 83-85, 86-87) в ОМВД России по Усть-Куломскому району следователем изъято и осмотрено наркотическое средство, производное N-метилэфедрона (alpha-Pyrrolidinovalerophenon), установлена его масса – 0,240 гр.;

согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №1, в биологическом объекте (моче) последнего обнаружены alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона (т.1 л.д.118);

согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований №1923, 1924, 1925 от 05.08.2022, в биологических объектах (моче) Свидетель №1, ФИО1 и ФИО9 обнаружены alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона (т.1 л.д. 108-110);

из протокола допроса специалиста химико-токсикологического отделения лаборатории ГБУЗ РК «Коми республиканского наркологического диспансера» ФИО5 следует, что для выявления в биологическом объекте (моче) наркотического средства - alpha-Pyrrolidinovalerophenon – производное от N-метилэфедрона, его нужно употребить внутрь. Обнаружение в организме данного наркотического средства возможно в течение 72 часов с момента употребления (т.2 л.д.90-92).

Факт употребления ФИО9, Свидетель №1 и ФИО1 02.08.2022 на территории Корткеросского района Республики Коми наркотического средства – alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона, кроме показаний об этом подсудимого ФИО9, а также вышеприведенных письменных доказательств, установлен показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, и косвенно показаниями свидетеля ФИО4

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показал, что утром 02.08.2022 он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО9 в доме последнего, в д. Деревянск Усть-Куломского района. В ходе распития спиртного между ними произошел разговор о наркотиках. ФИО9 сказал, что он никогда не пробовал наркотики, но хочет попробовать и посмотреть, какой у них эффект. Он (Свидетель №1) спросил у ФИО1, знает ли он, где их можно приобрести. ФИО1 ответил, что может попробовать найти, так как тоже хотел бы их употребить. Они все втроем захотели испытать эффект наркотического средства на себе. После этого ФИО1 кому-то позвонил, уточняя по телефону, можно ли приобрести у этого человека наркотики. Иных деталей разговора он не слышал. Деньги за приобретение наркотических средств перечислял ФИО9 с имеющейся у него банковской карты, так как у него (Свидетель №1) своей карты нет, а у ФИО1 не было денег. Деньги, которые находились на банковской карте ФИО9, принадлежали им обоим и являлись их заработной платой (авансом в размере 10 000 рублей), переведенной им работодателем. После того, как ФИО1 сообщили, что переведенные деньги поступили, он (ФИО1) позвонил жителю д. Деревянск – ФИО4, предложив свозить их в г. Сыктывкар, не ставя в известность о цели поездки. ФИО4 согласился свозить их за 2000 рублей. Не въезжая в город, ФИО1 вышел из машины и, вызвав такси, уехал за наркотическим средством, а они его дожидались на развилке дорог п. Максаковка и пгт. Краснозатонский. Когда ФИО1 вернулся, они поехали обратно в д. Деревянск. Около п. Аджером ФИО1 попросил ФИО4 остановиться, чтобы употребить наркотическое средство, не ставя об этом в известность водителя. Они втроем вышли, направившись в лес, где ФИО9 достал пакетик, в котором находился порошок, засыпал его часть в сигарету, которую они втроем выкурили. Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 передал наркотическое средство ФИО9, он не видел. Какое это было наркотическое средство он не знал, и ему было все равно. В дальнейшем их машина была остановлена сотрудниками ГИБДД. В этот момент он обратил внимание, как ФИО9 выбросил оставшуюся часть наркотического средства (т.1 л.д. 30-33).

Свидетель ФИО1, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 153-154, 163-164) суду показал, что 02.08.2022 в ходе распития спиртного в гостях у ФИО9, между ним, Свидетель №1 и ФИО9 завязался разговор на тему наркотиков. ФИО9 сказал, что никогда не пробовал наркотики, поэтому ему бы хотелось ощутить эффект от них. Именно ФИО9 был инициатором приобретения наркотического средства. А он (ФИО1) и Свидетель №1 его поддержали в этом. Если бы не ФИО9, никто бы не стал приобретать наркотик. ФИО9 попросил, а он помог в приобретении. Он позвонил своему знакомому ФИО6 и уточнил, можно ли у него приобрести наркотики. ФИО6 согласился, пояснив, что за 1 грамм нужно перевести 4000 рублей, и продиктовал номер телефона, по которому необходимо перевести деньги. ФИО9 сказал, что у него есть необходимая сумма и перевел ее, после чего они договорились с жителем д. Деревянск ФИО4, чтобы он свозил их в г. Сыктывкар, не поясняя ему истиной цели поездки. Ему ФИО9 перевел за поездку 2000 рублей. Доехав до г. Сыктывкара, они остановились на въезде, откуда он поехал на такси, а Свидетель №1 и ФИО9 в машине под управлением ФИО4 поехали в п. Максаковку. На такси он доехал до дома ФИО6, который передал ему наркотическое средство, после чего он вернулся к пос. Краснозатонский, где отдал этот порошок ФИО9 По пути домой, в районе с. Корткерос, Свидетель №1 предложил остановиться. Они втроем вышли в лес, где ФИО9 приготовил сигарету с наркотическим средством, которую они втроем выкурили. Впоследствии их машина была остановлена сотрудниками полиции, а наркотическое средство, находившееся у ФИО9, изъято.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 52-55, т.3 л.д.11-17) показал, что 02.08.2022 ФИО1 попросил его съездить в г. Сыктывкар за велосипедом. Он согласился при условии, что тот заправит машину. Он подъехал к дому ФИО9, поскольку ФИО1 находился там. ФИО1, Свидетель №1 и ФИО9 сели в машину, и он довез их до въезда в г. Сыктывкар, откуда ФИО1 вызвал такси и уехал в город, а он вместе с Свидетель №1 и ФИО9 поехали в п. Максаковку. Пробыв там около 15 минут, они поехали на развилку дорог у п. Краснозатонский и п. Максаковка, куда подъехал ФИО1, погрузил велосипед, после чего они поехали обратно в Усть-Куломский район. По пути домой, по просьбе пассажиров он останавливался около п. Аджером, где ФИО1, Свидетель №1 и ФИО9 отсутствовали около 15 минут, пояснив, что ходили в туалет. Установлены географические координаты данного места – 61.859927 северной широты, 51.700976 восточной долготы. Возле д. Малый Аныб машину остановили сотрудники ГИБДД и начали их обыскивать. От сотрудника полиции он услышал, что ФИО9 выбросил какой-то пакетик, когда выходил из машины.

Показания подсудимого ФИО9, а также свидетелей Свидетель №1 и ФИО1 в части приобретения наркотического средства, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что 02.08.2022 ему позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него наркотик (соль), на что он ответил утвердительно, согласившись продать ему. Деньги ФИО1 перевел по указанию его (ФИО6) знакомому, которому он был должен. Когда знакомый подтвердил факт поступления денег, ФИО1 приехал к нему в г. Сыктывкар, на ул. Маегова, где он передал ему наркотическое средство. Для себя или для кого-то другого ФИО1 приобретал наркотическое средство, а также с кем собирался его употреблять, последний не рассказывал.

В результате осмотра мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A41 установлена его принадлежность свидетелю ФИО6 При просмотре журнала звонков установлено наличие неоднократных соединений между абонентом ХХХ и абонентом «Миха» (ХХХ), который принадлежит ФИО1, в том числе 02.08.2022 (т.1 л.д. 184-193).

Из ответа ПАО МТС следует, что между абонентским номером ХХХ (ФИО6) и ХХХ (ФИО1) состоялись соединения 01.08.2022 в период с 11 часов 56 минут до 22 часов 42 минут, 02.08.2022 в период с 07 часов 55 минут до 16 часов 20 минут (т.1 л.д. 211-214).

Согласно выписке из истории операций по карте ХХХ, держателем которой является ФИО7, следует, что 02.08.2022 были осуществлены переводы, в том числе, 2000 рублей ФИО8 и 4040 рублей – неустановленному лицу на счет в Тинькоффбанк.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2023 ФИО6 осужден за то, что в период с 01 по 02.08.2022, в г. Сыктывкаре незаконно сбыл ФИО1, действовавшему по указанию ФИО9, наркотическое средство - alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона, массой не менее 0,250 гр., которое ФИО1, в период с 16 часов 19 минут до 21 часа 00 минут 02.08.2022, передал ФИО9 и которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции на 36 км. автодороги «Усть-Кулом – Аныб – Сыктывкар».

Оценивая доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и Свидетель №1, наряду с ФИО9, полностью выполнили объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем в действиях ФИО9 отсутствует по отношению к ним его сбыт, противоречат установленным фактическим обстоятельствам по уголовному делу.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Поскольку по настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 по инициативе, проявленной ФИО9 о желании приобрести и употребить наркотическое средство, договорился о его приобретении, сообщил ФИО9 о его стоимости и способе оплаты, а в последующем забрал наркотическое средство и передал его лично ФИО9, его действия не содержат признаков соисполнителя преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконного приобретения наркотического средства).

При этом, наличие телефонных разговоров между свидетелями ФИО6 и ФИО1 01.08.2022 (т.1 л.д. 211-214), не опровергают указанные выводы суда, поскольку их суть не установлена, а сами свидетели отрицают наличие телефонных разговоров между собой в указанную дату на тему приобретения наркотического средства.

Аналогичное установлено вступившим в законную силу приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23.06.2023, согласно которому ФИО9 осужден за то, что при посредничестве ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02.08.2022, незаконно приобрел в г. Сыктывкаре у неустановленного лица за 4000 рублей наркотическое средство – alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона, массой 0,250 гр., которое незаконно хранил при себе до его изъятия в этот же день сотрудниками полиции на 36 км. автодороги «Усть-Кулом – Аныб – Сыктывкар». ФИО1 осужден этим же приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Сторона защиты, с учетом показаний свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 02.08.2022 он лично перевел на банковскую карту, используемую ФИО9, в качестве аванса 10 000 рублей, предназначавшихся для ФИО9 и Свидетель №1, выписки из истории операций по карте ХХХ, держателем которой является ФИО7 подтверждающей указанный перевод денежных средств, а также показаний в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что Свидетель №1 явился инициатором приобретения наркотического средства, также полагает, что Свидетель №1 является приобретателем наркотического средства, в связи с чем в действиях ФИО9 отсутствуют признаки сбыта (по отношению к Свидетель №1) наркотического средства.

Суд находит эти доводы также необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 (данные показания были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и получены следователем с предварительным разъяснением ему положений п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ) давал показания о том, что именно ФИО9 явился инициатором приобретения наркотического средства, изъявив желание его попробовать и пояснив о наличии для покупки денежных средств, а остальные присутствующие (ФИО1 и Свидетель №1) лишь поддержали его в этом желании.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в виду смерти последнего, о том, что ФИО9 захотел приобрести наркотическое средство, чтобы испытать на себе эффект его действия, а он, поддержав ФИО9 в этом, поинтересовался у ФИО1, знает ли он, где можно приобрести наркотик. Когда ФИО1 позвонил и стал с кем-то по телефону обсуждать возможность приобретения наркотического средства, деталей обсуждения он не слышал, а впоследствии увидел, что ФИО9 со своей банковской карты, на которой также находились его (Свидетель №1) денежные средства, оплатил покупку наркотического средства.

Таким образом, оценивая оглашенные в этой части показания свидетеля ФИО1, суд находит их достоверными, согласующимися, в том числе, с поведением ФИО1, который согласовывал стоимость наркотического средства с ФИО9 и после приобретения передал его тоже ФИО9, а также действиями самого подсудимого ФИО9, который перевод денег на приобретение наркотического средства с Свидетель №1 не обсуждал, принял от ФИО1 наркотическое средство в свое хранение, а затем, осуществляя сбыт, лично подготовил его к употреблению (засыпал в сигарету), а также хранил наркотическое средство при себе до его изъятия из незаконного оборота, то есть действовал как единоличный его владелец.

На основании изложенного, суд, оценив каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО9 обвинительного приговора.

При этом, представленные стороной обвинения сопроводительное письмо (т.1 л.д.3), рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.47), протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 167-171) и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 46-47) не имеют доказательственного значения по уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты относительно события совершенного ФИО9 преступления. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО9, и признает их показания достоверными.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 871 от 26.09.2022, ФИО9 не нуждается в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, поскольку у последнего не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков наркотической зависимости (т.2 л.д.143-144).

Подсудимый ФИО9 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 136, 137, 139). Указанные сведения в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве убедили суд, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенных доказательств в совокупности с выводом о вменяемости ФИО9 суд приходит к убеждению, что его вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Поскольку ФИО9, реализуя внезапно возникший умысел на незаконный сбыт, незаконно приобретенного им ранее и находящегося при нем наркотического средства – alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное от N-метилэфедрона, которое внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Список I (в ред. постановления №2367 от 20.12.2021), безвозмездно передал Свидетель №1 и ФИО1 указанное наркотическое средство неустановленной массы для совместного употребления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом отсутствие доказательств о точном размере сбытого подсудимым наркотического средства, при установлении самого факта его сбыта, не исключает квалификацию содеянного, с учетом толкования сомнений относительно размера наркотического средства в пользу обвиняемого, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом следствия и даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, его свидетелях и своей к нему причастности.

Кроме этого, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи своей матери – ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО9 от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (тяжкое), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 <...>.

В силу положений ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, установленных обстоятельств преступления, положительного постпреступного поведения ФИО9, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в рамках установленной санкций статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, не будет отвечать принципу справедливости.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить ФИО9 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, определяя размер подлежащего назначению наказания, судом учитываются требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ.

В то же время, с учетом характера общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, данных о личности подсудимого ФИО9, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО9

Поскольку ФИО9 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях сдержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), и в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО9 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание положительную характеристику личности подсудимого ФИО9, наличие у него постоянного места жительства и работы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное от N-метилэфедрона, массой 0,240 гр. и упаковка от указанного наркотического средства, являющиеся доказательствами по другому уголовному делу, возбужденному 19.10.2022 в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по этому делу; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 21.10.2022 – подлежит хранению при уголовном деле (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Судьба вещественных доказательств – мобильного телефона марки «SAMSUNGA41» и оптического диска со сведениями о соединениях по номерам ХХХ и ХХХ, разрешена приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2023 по делу № 1-180/2023.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и частей 1, 2,4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, если будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание личность ФИО9, его семейное положение – не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также размер процессуальных издержек, и приходит к убеждению, что их взыскание с ФИО9 может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на его иждивении.

Таким образом, суд считает возможным освободить осужденного ФИО9 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 23.06.2023, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на содержание под стражей, взяв осужденного ФИО9, <...>., под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО9 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18.07.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – производное от N-метилэфедрона, массой 0,240 гр., и первоначальную упаковку от указанного наркотического средства – оставить на хранении в ОМВД России по Усть-Куломскому району до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному 19.10.2022 в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (№12201870039003558);

- копию протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 21.10.2022 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить осужденного ФИО9 от взыскания процессуальных издержек за участие в ходе предварительного следствия адвокатов Сухолуцкой О.А. и Шпилева А.С., в размере 2652 рублей и 7956 рублей соответственно, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.А. Мокрецов