Дело № 2-682/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2025 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А.,
при секретаре Рыбниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 19.10.2012 заключен договор кредитной линии № S_LN_5000_244734, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. 24.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере основного долга - 72 016,33 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 360 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между АО «Связной-Банк» и ФИО1 19.10.2012 заключен договор кредитной линии № S_LN_5000_244734 с лимитом кредитования 100 000 руб., процентная ставка – 30 % годовых. В рамках заявления ответчик просила выпустить на ее имя карту в Связном Банке (ЗАО), открыть специальный карточный счет.
Подписав заявление для оформления банковской карты, ответчик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», согласилась с ними и обязалась исполнять.
В соответствии с п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц, банк имеет право уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии.
20.04.2015 между АО "Связной банк" и ООО «ПКО Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) N 1/С-Ф, по условиям которого Банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
Согласно акту приема-передачи прав требования от 24.04.2015 к ООО «ПКО Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_244734, в сумме 176 095,62 руб.
06.03.2023 без правопреемника Связной банк (АО) ликвидирован.
Как следует из расчета задолженности представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту за период с 19.10.2012 по 24.04.2015 составила 72 016,33 руб. (основной долг).
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная задолженность.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что задолженность по кредиту образовалась за период с 15.12.2012 по 24.04.2015.
24.04.2015 истец направил требование ответчику о необходимости возврата кредитной задолженности в размере 176 095,62 руб., из которой: 99 064,08 – основной долг, проценты – 71 981,54 руб., штрафы – 3 750 руб., комиссии – 1 300 руб., со сроком исполнения в течении 30 дней.
Таким образом, кредитор заявил требование о принудительном исполнении ответчиком обязательств, в котором зафиксировал сумму задолженности, и с 25.05.2015 началось течение трехлетнего срока исковой давности
14.07.2017 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.
19.07.2017 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске, вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который затем 22.08.2023 определением мирового судьи отменен, по заявлению ответчика.
Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период защиты в рамках приказного производства с 14.07.2017 по 22.08.2023 -2 231 день.
Учитывая дату начала течения трехлетнего срока исковой давности с 25.05.2015 (1 095 дней), дату обращения за вынесением судебного приказа 14.07.2017 (истекший срок до обращения за судебным приказом 782 дня), приостановление срока с 14.07.2017 по 22.08.2023, у кредитора имелась возможность обратиться в суд после отмены судебного приказа от 22.08.2023, в течении 313 дней (1095 – 782), то есть, до 30.06.2024.
Учитывая, что в Енисейский районный суд за взысканием задолженности с настоящим иском истец обратился 28.08.2024, т.е. по истечение вышеуказанного срока, равно как и после 6 месяцев после отмены судебного приказа, ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд с настоящим иском, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований к ответчику о взыскании задолженности отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № S_LN_5000_244734 от 19.10.2012 и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025