86RS0001-01-2025-003840-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2856/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 29768970 от 20.01.2005: на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 08.09.2005 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37349709. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора. 09.09.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62008 рублей не позднее 08.10.2007 года. Требование банка не исполнено. По состоянию на 30.06.2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 62008 рублей. Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 08.09.2005 года по 30.06.2025 года по договору №37349709 от 08 сентября 2005 года в размере 62 008 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с настоящим исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора <***> от 20.01.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита.

В рамках заявления по договору 29768970 клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключённым с даты акцепта Банком оферты клиента.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №4081781020920348019, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

09.09.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62008 рублей не позднее 08.10.2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области № 2-2551/2023 от 11.09.2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2005 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 62008 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины размере 1030 рублей 12 копеек.

06.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 11.09.2023 года отменен.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37349709 (договор о карте).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

09.09.2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62008 рублей не позднее 08.10.2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № 37349709 от 08 сентября 2005 года за период с 08.09.2005 года по 30.06.2025 года в размере 62 008 рублей подлежат удовлетворению.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) сумму задолженности за период с 08.09.2005 года по 30.06.2025 года по договору №№ от 08 сентября 2005 года в размере 62 008 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко