КОПИЯ

Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России № по <адрес> в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. В соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка взаимодействия МИФНС России № по <адрес> и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ», с ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> выполняет функции долгового центра – центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно сведениям, поступившим из УГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2 в 2015-2016 г.г. являлся собственником транспортного средства, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог. Расчет транспортного налога: налоговая база Х налоговая ставка Х количество месяцев владения. Объект налогообложения: КИА ОПТИМА, гос. номер №. Налоговая база: 150,00. Налоговая ставка: 15,00 руб. Количество месяцев владения в году: 12/12 (2015 год) 10/12 (2016 год). Расчет налога за 2015 год: 150,00 х 15,00 х 12/12 = 2 250,00. Расчет налога за 2016 год: 150,00 х 15,00 х 10/12 = 1 875,00. Объект налогообложения: ЛАДА 111730, гос. номер №. Налоговая база: 84,00. Налоговая ставка: 7,00 руб. Количество месяцев владения в году: 1/12 (2015 год) 10/12 (2016 год). Расчет налога за 2015 год: 84,00 х 15,00 х 1/12 = 49,00. Расчет налога за 2016 год: 84,00 х 15,00 х 10/12 = 490,00. Сумма исчисленного транспортного налога за 2015-2016 годы составила 4 664,00 рублей, которая не погашена. На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33413,46 рублей, в том числе пени 14 423,46 рублей. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 38588,87 рублей, в том числе пени 19598,87 рублей. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 13728,48 рублей. Расчет пени для включения в заявление: 19598,87 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 13728,48 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 5870,39 рублей. Сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 5 870,39 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется налоговым органом один раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС, имевшуюся на момент формирования требования об уплате. Требование действует до момента перехода отрицательного сальдо в положительное или нулевое. Исполнением требования об уплате задолженности считается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование об уплате задолженности №, которое направлено в адрес ответчика ФИО2

С момента формирования вышеуказанного требования сальдо ЕНС ФИО2 имело только отрицательное значение, следовательно, у налогового органа отсутствовала обязанность по формированию нового требования, в том числе с доначислением сумм налогов.

Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени с ФИО2

Просит суд признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, поскольку обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и прекращается уплатой налога налогоплательщиком или с возникновением иных обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ каждый гражданин обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. В связи с этим просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением, так как требуется погашение существующей задолженности по налогам и сборам ввиду нарушения налогоплательщиком своей обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, и рассмотреть дело по существу, а также взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 4 664,00 рублей, пени в размере 5 870,39 рублей.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал о том, что исковые требования он не признает, транспортные средства ему не принадлежит с 2016 года, просил применить срок исковой давности.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железноводского городского суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца МИФНС России № по СК, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В силу ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, ответы, поступившие на судебные запросы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 состоит в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, имеет индивидуальный идентификационный №

В соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка взаимодействия МИФНС России № по <адрес> и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ», с ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> выполняет функции долгового центра – центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается ответом на судебный запрос, поступившем из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в собственности ответчика ФИО2 в период с 28.12.20215 года по ДД.ММ.ГГГГ значились: транспортное средство – автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак №

В указанный период в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в отношении указанных транспортных средств исчислен транспортный налог с физических лиц за 2015-2016 годы, исходя из следующего расчета:

объект налогообложения №, государственный регистрационный знак №, налоговая база: 150,00, налоговая ставка: 15,00 руб. Количество месяцев владения в году: 12/12 (2015 год) 10/12 (2016 год). Расчет налога за 2015 год: 150,00 х 15,00 х 12/12 = 2 250,00. Расчет налога за 2016 год: 150,00 х 15,00 х 10/12 = 1 875,00;

объект налогообложения №, государственный регистрационный знак № налоговая база: 84,00, налоговая ставка: 7,00 руб. Количество месяцев владения в году: 1/12 (2015 год) 10/12 (2016 год). Расчет налога за 2015 год: 84,00 х 15,00 х 1/12 = 49,00. Расчет налога за 2016 год: 84,00 х 15,00 х 10/12 = 490,00.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом налоговым органом предоставлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, отчет об отправке которой в материалы дела не приложен, так как согласно акту № подлежит выделению и уничтожению как не подлежащее хранению.

В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с не поступлением в срок суммы налога, налоговый орган начислил пени и направил в адрес ФИО2 налоговое требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Суд отмечает, что абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент истечения срока исполнения требования об уплате штрафа) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены налоговые уведомления №, №, содержащие расчет транспортного налога, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не выполнена, в связи с чем, налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность административным ответчиком ФИО2 не погашена, МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском.

Рассматривая ходатайство административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом для разрешения вопроса об уважительности причин попуска срока обращения в суд необходимо установить наличие обстоятельств объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также зависела ли своевременность подачи административного искового заявления исключительно от волеизъявления административного истца.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, в указанном случае сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение.

Как было указано выше, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику были направлены налоговые уведомления №, №, содержащие расчет транспортного налога, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из части 2 статьи 92 КАС РФ следует, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Из положений части 2 статьи 93 КАС РФ следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Из полученных ответов на запрос суда, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> края ФИО5 с заявлением вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4664,00 рубля и пени по транспортному налогу за период с 02.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22,48 рубля.

Таким образом, налоговым органом срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа был соблюден.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по СК направило в адрес должника ФИО2 требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В последующем МИФНС России № по <адрес>, не обращаясь в установленный ст. 48 НК РФ срок с исковым заявлением в суд, после отмены должником судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ повторно обращается к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 транспортного налога и пени за 2015-2016 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО5 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ответчика ФИО2 в Железноводский городской суд <адрес> административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой организации на конверте.

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Административный истец МИФНС России № по СК ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, но между тем, не представляет доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени (с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Более того, суд учитывает и тот факт, что ст. 11.3 НК РФ, которой определена обязанность по формированию и учету единого налогового счета лица с использованием единого налогового платежа введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, то есть, по истечении более 3 лет после отмены судебного приказа в отношении должника ФИО2

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Таким образом, в рассматриваемом деле несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога, длительное не обращение в суд и несвоевременность подачи административного искового заявления, спустя 6 лет после отмены судебного приказа мировым судьей в 2018 году, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Суд отмечает, что МИФНС России № по СК является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей. Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением суду не представлено, поэтому правовых оснований для его восстановления, не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пене, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2016 г.г. в размере 4664,00 рубля, пени в размере 5870,39 рублей, а всего на общую сумму 10534,39 рубля, – отказать.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.