№ 2-722/2025
УИД: 26MS0075-01-2024-003418-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,
при секретаре Андроникян А.С.,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №4 Минераловодского района Ставропольского края с иском к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Минераловодского района Ставропольского края от .............. иск удовлетворен частично.
Апелляционным определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... решение мирового судьи судебного участка №4 Минераловодского района Ставропольского края от .............. отменено с передачей дела по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что .............. между ФИО3 и адвокатом ФИО1 заключено Соглашение № 43 об оказании юридической помощи, по которому ФИО1 приняла на себя обязательства по представлению интересов истца в Минераловодском городском суде Ставропольского края по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. Соблюдая условия соглашения, ФИО3 добросовестно выплатила в полном объеме вознаграждение ФИО1 согласно квитанциям .............. от .............. и .............. от .............., что составило 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Однако ответчик уклонилась от взятых на себя обязательств, участие в судебных заседаниях не принимала, в связи с чем определением Минераловодского городского суда от .............. иск ФИО3 был оставлен без рассмотрения. Истцом в адрес адвоката ФИО1 .............. была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства за некачественно оказанные услуги по соглашению, которая оставлена последней без удовлетворения. Уточнив заявленные требования, ФИО3 просит расторгнуть соглашение от .............. .............. между адвокатом ФИО1 и ФИО3; взыскать с адвоката ФИО1 в пользу ФИО3 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10016,43 (десять тысяч шестнадцать) рублей 43 коп., судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей и государственной пошлины в сумме 950 рублей.
Истец ФИО3, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить с учетом их уточнения, дала суду пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, в связи с чем, судом была сделана соответствующая заявка в Петрозаводский городской суд. Однако ответа с подтверждением возможности организации ВКС .............. в 09:30 в адрес суда так и не поступило.
Объективных доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании представлено не было.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО1 неоднократно не являлась в судебное заседание, вместе с тем не лишена возможности в случае неявки в судебное заседание, обеспечить явку в суд представителя. При этом суд учитывает, отложение судебного заседания повлечет истечение срока рассмотрения дела, необоснованное затягивание судебного разбирательства и судебную волокиту.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Исходя из пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2).
В соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2): вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (пункт 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пункты 3 и 4).
Как следует из материалов дела, .............. между ФИО3 и адвокатом ФИО1 было заключено Соглашение .............. об оказании юридической помощи, по которому ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать юридическую помощь ФИО3, представлять ее интересы в Минераловодском городском суде Ставропольского края по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, в том числе: консультировать, анализировать представленную информацию, ознакамливаться с документами материалов дела, истребовать и получать дополнительные документы и иные материалы, выработать позицию по делу, подготовить исковое заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях Минераловодского городского суда при рассмотрении гражданского дела по существу, до вынесения судом решения по делу.
Согласно п. 3.1 Соглашения стоимость услуг ФИО1 составила 25 000 рублей, которая была оплачена ФИО3 согласно квитанциям .............. от .............. и .............. от ...............
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что .............. исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и выплате компенсации, поступило в Минераловодский городской суд Ставропольского края. Определением Минераловодского городского суда от .............. иск ФИО3 был оставлен без рассмотрения.
Согласно копии определения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. принятого по делу по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и выплате компенсации, в судебные заседание, назначенные на ...............ю и .............. лица, участвующие в деле, явку в судебное заседания не обеспечили, в связи с чем исковое заявлпние оставлено без рассмотрения.
Из доводов искового заявления также следует, что .............. на судебное заседание явился ранее не известный ФИО3 человек, представившийся адвокатом ФИО2. При этом письменного согласия на представление интересов в Минераловодском городском суде ФИО2 ФИО3 не давала, знакомиться с материалами дела, а также сведениями, представленными адвокату ФИО1, не разрешала.
Из текста постановления от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что по просьбе адвоката ФИО1, в связи с нахождением ее в командировке, им был выписан ордер для представления интересов ФИО3 в суде, он встретился с ней в суде до судебного заседания, после ознакомления с делом, было принято решение не заходить в судебное заседание для оставления иска без рассмотрения.
Опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила, что участие ФИО7 в судебных заседаниях было согласовано с ФИО6 в устной форме. За ее услуги согласно заключенному соглашению ей было оплачено 25 000 руб.
Согласно п.2.2 Соглашения .............. от .............. адвокат не вправе без согласия доверителя привлекать для работы по соглашению специалистов и других адвокатов.
Обращаясь с иском в суд, истец указала, что анализ документов, представленных ФИО3 адвокатом ФИО1 не произведен, необходимые документы и иные материалы адвокатом не истребованы, юридические услуги по выработке правовой позиции и консультированию оказаны некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками, которые не подлежат устранению, исковое заявление составлено формально, написано общими фразами, не содержит обстоятельного материала для его удовлетворения, что поставило ФИО3 как истицу в заранее проигрышную позицию.
.............. ФИО3 направила в адрес адвоката ФИО1 досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства за некачественно оказанные услуги по соглашению. Однако на связь адвокат не вышла, от встреч продолжила уклоняться.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, то есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.
В тоже время, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика соглашения от .............. в соответствии с предметом соглашения, материалы дела не содержат.
Таким образом, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по соглашению об оказании юридической помощи надлежащим образом, суд приходит к выводу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи .............. от .............., заключенного между ФИО3 и адвокатом ФИО1 и взыскании с нее денежных средств в сумме 25000 рублей, оплаченных адвокату по указанному соглашению.
Истцом также заявлено требование взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего время денежные средства не вернула, следовательно, она неправомерно пользуется чужими денежными средствами и обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в денежные средства в размере 25000 руб. незаконно удерживаются ответчиком с ............... (дата внесения оплаты).
Исходя из того, что денежные средства в размере 25 000 рублей ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, требование истца о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с .............. по ............... За указанный период сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 10 016,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что истец узнала о нарушении своих прав когда иск ФИО3 был оставлен без рассмотрения(..............), соответственно срок исковой давности при обращении с настоящим иском ею не пропущен.
Вопреки доводам ответчика о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, в связи с имеющейся там регистрацией по месту жительства с .............., судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения с иском к мировому судье Минераловодского района Ставропольского края – .............., ФИО1 была зарегистрирована в ...............
Разрешая требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Таким образом, требования о взыскания компенсации морального удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в иске заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлены: соглашение на оказание юридических услуг от .............. и чек ..............qc4 на указанную сумму. Исходя из сложности дела, проделанной представителем истца по делу работы, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в заявленной сумме.
Кроме того при подаче иска, истцом уплачена госпошлина в сумме 950 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от .............. .............., заключенное между адвокатом ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, <...>, (паспорт серии .............. ) в пользу ФИО3, .............. года рождения, (паспорт серии .............. выдан ..............) 25 000 рублей, уплаченных по соглашению от ..............., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по ............... в размере 10016 рублей 43 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ...............
Судья Мельникова Я.С.