Решение по делу № 2-391/2024 от 03.02.2025 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Дело № 2-7/2025

УИД № 16RS0029-01-2023-000505-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре Е.А. Чирковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" (далее по тексту также ООО "Алюр-Авто").

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Алюр-Авто" заключен договор Premium № о предоставлении абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии, стоимость данной услуги составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением (претензией), в котором просила возвратить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> в связи с отказом от договора. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента требования потребителя не удовлетворены.

Установленный и доказанный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для предъявления и удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор оказания услуг и взыскать с ООО "Алюр-Авто" денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы в связи с нарушением прав потребителя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто", надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно исковых требований не представило.

Привлеченное в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле Управление Роспотребнадзора по <адрес>, надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило письменное заключение, согласно которому требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных исполнителю по смешанному договору, являются законными и обоснованными. При удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу уплаченных за услуги денежных средств, также имеются основания для взыскания в пользу истца морального вреда, штрафа и других судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

В соответствии с о статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной нормы).

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель не ограничивает право потребителя на отказ от договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Приведенные выше положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата потребителю уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом "Совкомбанк" заключен кредитный договор №, согласно которому истцу ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО "Совкомбанк", а именно для оплаты транспортного средства EXEED модель VX, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление, в котором просила ООО "Авто-Алюр" предоставить ей абонентское обслуживание и выдать гарантию на оплату ремонта автомобиля CHERYEXEED VX, идентификационный номер (VIN) №, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Алюр-Авто" заключен договор Premium №, согласно которому ООО "Алюр-Авто" в период действия договора представляет ФИО1 абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справки из Гидрометцентра; персональный менеджер; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; экспресс экспертиза; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля; аренда автомобиля; юридическая консультация по транспорту. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена абонентского обслуживания составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1.2.1 данного договора ООО "Алюр-Авто" за плату выдаёт заказчику ФИО1 гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя вышеназванного автомобиля, где заказчик осуществляет или будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получает право требования от исполнителя (ООО "Алюр-Авто") денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в гарантии. Плата за выдачу гарантии составляет <данные изъяты>. Договор о выдаче гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем - выдачи гарантии заказчику; заказчиком - оплаты исполнителю или его представителю за выдачу гарантии. Общая цена договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Алюр-Авто" выдало гарантию "Гарантированное ТО", согласно которой Бенефициаром являются станции технического обслуживания группы компаний "ТрансТехСервис", сумма гарантии - <данные изъяты>, основное обязательство - оплата по договору Принципала (ФИО1) с Бенефициаром о плановом техническом обслуживании автомобиля CHERYEXEED VX, идентификационный номер (VIN) №, срок действия гарантии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 оплатила ООО "Алюр-Авто" услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО "Алюр-Авто" требование, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление (требование) было получено ООО "Алюр-Авто" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000001779681.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении.

Получив заявление ФИО1, ООО "Алюр-Авто" требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Поскольку ООО "Алюр-Авто" (гарант) выдало истцу ФИО1 (принципалу), гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания компании "ТрансТехСервис" (бенефициар) получает право требования от гаранта денежных средств на оплату планового технического обслуживания автомобиля принципала в сумме и на условиях, изложенных в соглашении. За право заявить такие требования в течение срока действия договора потребитель ФИО1 уплатила <данные изъяты>. По своей сути данный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмездный характер договора о предоставлении гарантии подтверждается тем, что ФИО1 оплатила ООО "Авто-Алюр" <данные изъяты> за выдачу гарантии, поэтому она имела право на досрочное расторжение договора, заключенного с ответчиком.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ООО "Алюр-Авто" гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Алюр-Авто" по возмездному оказанию платной услуги.

Сам по себе факт выдачи исполнителем гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО "Алюр-Авто" обязательств по оплате по договору Принципала с Бенефициаром о плановом техническом обслуживании автомобиля CHERYEXEED VX, идентификационный номер (VIN) № (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Срок действия спорного договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней), с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. Соответствующее заявление ФИО1 ООО "Алюр-Авто" было получено ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени в силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует считать расторгнутым, срок действия договора составил 310 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При установленных обстоятельствах уплаченная по спорному договору плата подлежала возврату истцу ФИО1 пропорционально сроку действия договора в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> / 1826 дней * 1516 дней (1826 дней - 310 дней)).

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО "Алюр-Авто" обязано было возвратить ФИО1 денежные средства, полученные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом стоимости части таких услуг, фактически оказанной истцу до дня получения заявления об отказе от таких услуг, а именно, в размере <данные изъяты>, в связи с чем признаёт исковые требования ФИО1 в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом ФИО1 совершены действия по одностороннему отказу от исполнения спорного договора, договор считается расторгнутым на основании положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется. А потому требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, требование ФИО1 о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность периода нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку требования потребителя ФИО1 в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> ((228313,25 + 5000) * 50%).

Оснований для снижения штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял, ходатайство о снижении размера штрафа не заявил. Основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 и А.<адрес> последний принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги: консультация, сбор необходимых документов, оплата различных счетов от имени и за счет истца - доверителя, составление искового заявления, ходатайства, жалоб, возражений, представительство в суде и иных органах по делу о расторжении договора Premium № на оплату услуг абонентского договора на выдачу дополнительной гарантии стоимостью <данные изъяты>, заключенного с ООО "Алюр-Авто". Стоимость юридических услуг по договору составляет <данные изъяты>, которая оплачена доверителем поверенному в день подписания договора.

Как видно из материалов дела, в рамках договора об оказании юридических услуг истцу было подготовлено исковое заявление, ходатайства о привлечении соответчика и рассмотрении дела в отсутствие истца.

Оценив представленные истцом документы о несении расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что. ФИО1 представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по её иску к ООО "Алюр-Авто", в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с проигравшего спор ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении гражданского дела юридической помощи, затраченного представителем ФИО1 времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, продолжительности рассмотрения дела, соотношения размера расходов с объемом и значимостью защищаемого права, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Алюр-Авто" в пользу ФИО1, исковые требования которой судом удовлетворяются частично, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, <данные изъяты>, что, по мнению суда, является разумным. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Алюр-Авто" в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> в части удовлетворенных материальных требований + <данные изъяты> в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-051) к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" (идентификационный номер налогоплательщика 9722045430) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" в пользу ФИО1 денежные средства по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2024 года.