УИД 18RS0001-01-2022-003495-71
Дело № 2а-3483/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3483/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 26573/20/18020-ИП, совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 выразившееся в окончании исполнительного производства № 26573/20/18020-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 26573/20/18020-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства № 26573/20/18020-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя совершить, исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. 00 коп.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство № 26573/20/18020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС №082366193 от 24.10.2017г., выданный судебным участком №6 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».
На 27.09.2022 года указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали. Требования исполнительного документа не исполнены.
Считает, что права взыскателя нарушены начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившимся в незаконном окончании исполнительного производства № № 26573/20/18020-ИП, то есть лишение взыскателя права на получение законного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истица ООО «Корпорация 21 век» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 20.06.2013 года, а именно: сумма основного долга в размере 1000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.06.2013 года по 15.03.2017 года в размере 4000 руб., штрафная неустойка за период с 07.07.2013 года по 15.03.2017 года в размере 365 руб. 08 коп., с последующим начислением штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 1000 руб. 00 коп. с учетом её последующего уменьшения в случае погашения по ставке 9,75% годовых, начиная с 16.03.2017 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 01 февраля 2019 года произведена замена взыскателя с ФИО4 на его правопреемника ООО «Корпорация 21 век».
12.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа (исполнительный лист) ВС № 082366193 от 24.10.2017 выданного судебным участком №6 Октябрьского района г. Ижевска УР по делу №2-5665/2017 возбуждено исполнительное производство №26573/20/18020-ИП о взыскании задолженности в размере 5365 руб. 08 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».
Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1
15.08.2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 5365 руб. 08 коп., для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк».
15.08.2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 6306 руб. 42 коп., для исполнения направлено в Банк ВТБ (ПАО).
02.04.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 161052 руб. 42 коп., для исполнения направлено в АО «Тинькофф Банк».
12.05.2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 181336 руб. 52 коп. в АО «Ижевский механический завод».
Кроме этого, в материалах исполнительного производства, материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что в судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, неоднократно направлены запросы в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы для установления его имущественного положения.
Получены ответы об отсутствии недвижимого имущества и транспортных средств у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 6365 рублей 08 коп.
26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26573/20/18020-ИП по основаниям, приведенным в п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Постановление об окончании исполнительного производства №26573/20/18020-ИП от 26.10.2021 года направлено ООО «Корпорация 21 век» 26.10.2021 года в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, прочитана 18.01.2022 года в 08 час. 07 мин. 24 сек.
Учитывая наличие в материалах дела доказательства, подтверждающего прочтение ООО «Корпорация 21 век» текста постановления об окончании исполнительного производства №26573/20/18020-ИП от 26.10.2021 года в 08 час. 07 мин. 24 сек., бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства об окончании исполнительного производства №26573/20/18020-ИП от 26.10.2021 года не установлено.
Между тем, исполнительный лист ВС № 082366193 от 24.10.2017 года содержал требования о взыскании неустойки по день фактического погашения суммы основного долга, которая подлежала исчислению из суммы основного долга с 16.03.2017 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В постановлении об окончании исполнительного производства №26573/20/18020-ИП от 26.10.2021 года указано на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Однако при изложенных выше обстоятельствах, вывод судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 о полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае, в исполнительном листе серии ВС № 082366193 выданном 24.10.2017 года судебным участком №6 Октябрьского района г. Ижевска, не обоснован.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, лежит на административном ответчике.
Поскольку из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 082366193 выданного 24.10.2017 года судебным участком №6 Октябрьского района г. Ижевска, не были исполнены должником ФИО3 в полном объеме, вынесение постановления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 от 26.10.2021 года об окончании исполнительного производства №26573/20/18020-ИП явилось преждевременным, нарушающим права и законные интересы взыскателя - ООО «Корпорация 21 век».
С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по вынесению постановления от 26.10.2021 года об окончании исполнительного производства №26573/20/18020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 082366193 выданного 24.10.2017 года судебным участком №6 Октябрьского района г. Ижевска, в пользу ООО «Корпорация 21 век», не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: противоречат п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В период рассмотрения настоящего административного дела 27.10.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление исполнительного производства №26573/20/18020-ИП от 26.10.2021г., исполнительное производство №26573/20/18020-ИП возобновлено.
На данный момент исполнительное производство №26573/20/18020-ИП от 12.03.2020 года не окочено, находится на исполнении в Ленинском РОСП г.Ижевска УФССП по УР, в связи с чем возможность получения ООО «Корпорация 21 век» полной суммы задолженности не утрачена.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, а именно об отмене постановления об окончании исполнительного производства - не применим, поскольку указанные меры уже приняты начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по окончанию исполнительного производства, признании незаконным, постановления об окончании исполнительного производства №26573/20/18020-ИП, и отсутствии оснований для возложения обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В связи с чем, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.
В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
О том, что право административного истца нарушено, а именно о том, что приставом окончено исполнительное производство, административному истцу стало известно после получения данного постановления, то есть 18.01.2022 года. Административный иск подан в суд, согласно протокола, через систему ГАС «Правосудие» 28.09.2022 года. Следовательно, суд полагает, что процессуальный срок на обращение в суд пропущен, т.к. указанный срок заканчивается 31 января 2022 года, каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанных сроков административным истцом не приведено, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 26573/20/18020-ИП, совершить исполнительские действия - не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, оснований для возложения на административного ответчика расходов административного истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, понесенных на основании договора от 27.09.2022 года, расходного кассового ордера №147 от 27.09.2022 года - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 26573/20/18020-ИП, совершить исполнительские действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья Пестряков Р.А.