дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Константинова В.В.,
при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,
с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Ситник А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1,являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила <данные изъяты> бутылку объемом <данные изъяты> литра водки <данные изъяты>.
После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб <данные изъяты>.
При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Представитель потерпевшего КИН не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершённое подсудимой, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, <данные изъяты>
Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 судом признается явка с повинной.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного ею до возбуждения уголовного дела, следует, что она сообщила о своей причастности к хищению ДД.ММ.ГГГГ товаров из торгового зала магазина <данные изъяты> До дачи указанного объяснения сотруднику полиции, она не была задержана, и правоохранительные органы до общения с ФИО1 не располагали достоверной информацией о лице совершившим преступление. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, то есть явилась с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях подсудимой имеется простой (неквалифицированный) рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность её исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, или применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Учитывая, что ФИО1 ранее судима и реально отбывала наказание в виде лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, по месту жительства она характеризуется <данные изъяты> суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания находит необходимым назначить исправительную колонию общего режима.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и общественной опасности преступления.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск представителя потерпевшего КИН на сумму <данные изъяты> обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Исковые требования представителя потерпевшего КИН удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осуждённая вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п\п В.В. Константинов