Дело № 2-1768/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-001993-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 01 октября 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Долженковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово, в котором просит с учетом уточненных требований признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, ряд 2, бокс № инвентарный №, общей площадью 27,6 кв.м.
Требования мотивировала тем, что 23 сентября 1992 года Исполнительным комитетом Архитектурно-планировочного управления Кемеровского городского Совета народных депутатов выдано Разрешение № ФИО4, проживающему по адресу: адрес адрес на строительство одного капитального гаражного бокса автогаража на участке адрес, <данные изъяты>. Данное разрешение выдано на основании решения ГИК райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Она находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 с 05.05.1986 по 15.02.2011. Однако после расторжения брака они с ФИО4 продолжали проживать вместе и вести общее хозяйство. После выдачи разрешения на строительство гаража она с ФИО4 на данном земельном участке в течение трех месяцев построили гараж площадью 27,6 кв.м. Данный объект не был зарегистрирован в надлежащем порядке. От брака с ФИО4 у неё родились двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его единственным наследником стала его дочь ФИО5, поскольку сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (детей у него не было). Наследственное дело не открывалось. ФИО5 вышла замуж за ФИО7 и сменила фамилию на ФИО8. Однако со своим супругом она фактически не проживала, так как он находился в местах лишения свободы, а проживала со своей матерью. Таушканова (ФИО14) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются она и супруг ФИО7 Наследственное дело не открывалось. Разрешение на строительство было выдано и гараж был построен когда она и ФИО4 находились в зарегистрированном браке. Следовательно, возведенный гараж является их совместной собственностью в равных долях. После смерти ФИО4 их дочь ФИО10 совместно с ней пользовались гаражом, следили за ним, производил косметический ремонт. Следовательно, дочь как единственный наследник первой очереди фактически вступила в наследство после смерти отца и приняла в собственность 1/2 долю в спорном гараже. После смерти ФИО10 она пользовалась гаражом, следили за ним, производила косметический ремонт. Супруг умершей ФИО10 в наследство после её смерти не вступал, фактически наследство не принимал. Следовательно, она как наследник первой очереди фактически вступила в наследство после смерти дочери и приняла в собственность 1/2 долю в спорном гараже. Таким образом, находясь в браке, она приобрела право собственности на 1/2 доли в спорном гараже, и 1/2 доли перешла ей при фактическом принятии наследства после смерти дочери. ДД.ММ.ГГГГ Филиал № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической поддержки инвентаризации Кузбасса» выдал Технический паспорт на Здание Гараж Нежилое, расположенный по адресу: адрес, <данные изъяты> №. Инвентарный №. адрес гаража составляет 27,6 кв.м. Инвентарная стоимость <данные изъяты>.
Определением суда от 29.05.2025 принят отказа от иска ФИО2 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, <данные изъяты> №, инвентарный №, общей площадью 52,4 кв.м., производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 69).
Протокольным определением от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО7
В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.03.2025 сроком на два года, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.
Истец ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участим представителя.
Представитель ответчика, третье лицо ФИО7 надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание.
На основании ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допроси свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В ст.11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты> на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 1992 года Исполнительным комитетом Архитектурно - планировочного управления Кемеровского городского Совета народных депутатов выдано Разрешение № ФИО4, проживающему по адресу: адрес адрес, на строительство одного капитального гаражного бокса автогаража на участке адрес, <данные изъяты> (л.д. 13-14).
Данное разрешение выдано на основании решения ГИК райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 и ФИО4 находилась в зарегистрированном браке с 05.05.1986 по 15.02.2011 (л.д. 7,41-42). После расторжения брака ФИО2 и ФИО4 продолжали проживать вместе и вести общее хозяйство. После выдачи разрешения на строительство гаража ФИО2 с ФИО4 на данном земельном участке в течение трех месяцев построили гараж площадью 27,6 кв.м. Данный объект не был зарегистрирован в надлежащем порядке.
Также в судебном заседании установлено, что от брака ФИО2 с ФИО4 родились двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 11); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО6 (л.д. 10).
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 8).
Его единственным наследником стала его дочь ФИО5 Наследственное дело не открывалось.
ФИО5 вышла замуж за ФИО7 и сменила фамилию на ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака, сведениями ЗАГС (л.д. 64),124-125).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что дочь истца - Таушканова (ФИО14) О.Ю. фактически не проживала со своим супругом ФИО7, поскольку последний находился в местах лишения свободы, а проживала со своей матерью ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца Таушканова (ФИО14) О.Ю. (л.д. 12).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 (ФИО14) О.Ю. являются ее мать истец ФИО2 и ее супруг ФИО7 Наследственное дело не открывалось.
Судом установлено, что Разрешение на строительство было выдано и гараж был построен когда истец ФИО2 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возведенный гараж является их совместной собственностью в равных долях.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после смерти ФИО4 его дочь ФИО10 совместно с истцом ФИО2 пользовались гаражом, следили за ним, производили косметический ремонт. Дочь как единственный наследник первой очереди фактически вступила в наследство после смерти отца и приняла в собственность 1/2 долю в спорном гараже. После смерти ФИО10 истец продолжает пользоваться гаражом, следит за ним, производила косметический ремонт. Супруг умершей ФИО10 в наследство после её смерти не вступал, фактически наследство не принимал.
Свидетель ФИО9 суду показал, что длительное время знакома с истцом, они были соседями по адрес. После смерти мужа ФИО2 продолжает пользоваться гаражом, в нем стоял мотоцикл, также хранит в нем овощи. У истца с ее мужем было двое детей ФИО11 и Ольга. После смерти сына и мужа, истец с дочерью пользовались гаражом. После смерти дочери истец продолжает пользоваться гаражом, сейчас в нем производит ремонт.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на гараж следует, что площадь гаража по адрес, <данные изъяты> №,<данные изъяты>. (л.д. 97-96).
Таким образом, судом установлен, что в результате инвентаризации было выявлено, что гараж выстроен с отступлением от разрешенных размеров. Согласно Разрешению Кемеровского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство должно осуществляться по типовому проекту, с размером гаража по осям 6х3 м (л.д. 99). Следовательно, выстроенный гараж обладает признаками самовольной постройки.
На основании определения суда от 02.07.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 121-122).
Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что гараж <данные изъяты> (бокс № ряд 2, инв. №), расположенный по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, ж.адрес, соответствует параметрам, установленным нормативной документацией по планировке территории и землепользованию, требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009, а также иным актуальным нормативно-техническим требованиям. Его сохранение и дальнейшая эксплуатация по назначению возможны при выполнении необходимых текущих мероприятий по поддержанию технического состояния. Вышеуказанный гараж на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 129-144).
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Заключение судебной экспертизы суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, посколькузаключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы,выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется.
Таким образом, судом установлено, что возведенный гараж не нарушает права третьих лиц, возведенный гараж соответствует установленным законом требованиям безопасности.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, судом установлено, что возведенная ФИО4 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация гаража с точки зрения состояния строительных конструкций безопасна и не вызывает каких- либо негативных влияний на соседние гаражи. С момента постройки гаража и по день смерти ФИО4, исполнял все обязанности собственника по его содержанию. После его смерти, его дочь ФИО12 пользовалась данным гаражом, после ее смерти, истец, пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, производит ремонт, право истца, на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из ее владения не предпринималось.
Анализируя представленные выше доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и считает необходимым признать за ФИО13 право собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, <данные изъяты> №, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты>м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации адрес о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, <данные изъяты> №, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.10.2025.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1768/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Помощник судьи Т.С.Жукова