Решение по делу № 2-35/2025 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 61RS0061-01-2024-003635-34

Дело № 2-35/2025 (2-925/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор <***>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и ПАО «Квант Мобайл Банк» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>», 2010, № с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у должника. Далее дата между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №_4 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от дата. Согласно договору уступки прав требований, ФИО1 имеет задолженность в размере 833925 руб. 01 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата к договору уступке прав (требований) №_4 от дата. Расчёт взыскиваемой суммы за период с дата по дата, переданной по договору цессии составляет 833925 руб. 01 коп., из которых: 633182 руб. 14 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 183377 руб. 28 коп. – проценты по кредитному договору. Далее дата мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района, по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 813925 руб. 01 коп.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 813925 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17339 руб. 25 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки «Opel Astra», 2010, №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 544000 руб.

Определением Шолоховского районного суда от дата, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ответчику ФИО2 было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением, по всем известным суду адресам регистрации и проживания ответчика. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк», с заявлением на предоставление кредита на оплату автомобиля марки <данные изъяты>», 2010 года выпуска, в размере 637125 руб. 22 коп., с оплатой первоначального взноса в размере 102000 руб. или 15 % от общей стоимости приобретаемого автомобиля и страховых услуг, сроком на 72 месяца (л.д. 16-17).

Далее дата между ПАО «Плюс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор <***> на приобретение автотранспорта по условиям которого, кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в размере 637125 руб. 22 коп. под 23 % годовых, сроком на 72 месяца, с даты заключения соответствующего договора, из которых: 578000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 59125 руб. 22 коп. на оплату услуг за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Согласно пункта 6 данного договора, размер платежей в рублях ежемесячно составляет 16388 руб. 84 коп. Обязательства заёмщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемом на имя заёмщика за счёт кредита автомобиля марки «Opel Astra» 2010 года выпуска, стоимостью 680000 руб. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составила 544000 руб.

Залог обеспечивает требования кредита, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения. За нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов, заёмщик несёт ответственность (п. 12). Кредитов вправе осуществить уступку прав (требований) по указанному договору третьим лицам, если до заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п. 13).

Кроме того, ПАО «Плюс Банк» изменил свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц, за № от дата.

В соответствии с договором купли-продажи № АС-20/01-15 от дата ФИО1 приобрел в ООО «Селлинг Кар» автомобиль марки «Opel Astra» 2010 года выпуска, стоимостью 680000 руб. (л.д. 18).

Квитанцией от дата подтверждается предоплата ФИО1 денежных средств, в размере 102000 руб. за автомобиль (л.д. 20).

Счетом на оплату № АС-20/01-15 от дата подтверждается оплата ФИО1 остальной стоимости соответствующего автомобиля в размере 578000 руб. (л.д. 20).

Из представленных истцом расчётов и банковских документов следует, что принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Далее дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №_4 по условиям которого, права требования в отношении должника ФИО1, по кредитному договору <***> от дата, в общей сумме долга 833925 руб. 01 коп. перешли к истцу ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии №_4 от дата (л.д. 8).

Заемщик ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) уведомлен дата (л.д. 9).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, право замены стороны на правопреемника, предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а следовательно, истец ООО «ПКО «ФинТраст» является кредитором в возникших с заёмщиком ФИО1 правоотношениях, по договору кредита <***> от дата.

Расчёт взыскиваемой суммы за период с дата по дата, переданной по договору цессии составляет 833925 руб. 01 коп., из которых: 633182 руб. 14 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 183377 руб. 28 коп. – проценты по кредитному договору.

Также дата мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес>, по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, о взыскании с ФИО1, части суммы задолженности в размере 20 000 руб.

Таким образом, с учетом взысканной суммы размер задолженности составляет 813925 руб. 01 коп.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Размер задолженности по кредитному договору и период её образования ответчиком не оспорены.

В этой связи суд признает, что заемщик существенно нарушил условия вышеуказанного кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом, доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 813925 руб. 01 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5 кредитного договора залогом обеспечиваются права заемщика по указанному договору потребительского кредита на изложенных в нем условиях. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля как предмета залога составляет 544000 руб. (п. 3).

Вместе с тем, из представленного в адрес суда ответа, ГУ МВД России по <адрес>, а также карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства «Opel Astra», 2010, №, по состоянию на дата является ФИО2, на основании договора от дата.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункт 2 и 4 статьи 346).

Сведений о том, что банк согласия на отчуждение заложенного транспортного средства, денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, были направлены в адрес истца, материалы дела не содержат.

Согласно открытым общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, (сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.reestr-zalogov.ru), сведения о залоге автомобиля «Opel Astra», 2010 года выпуска, №, зарегистрированы дата (номер уведомления о возникновении залога №116), то есть до перехода права собственности на автомобиль к ФИО2

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО2, при должной осмотрительности, при совершении сделки не был лишен возможности узнать о наличии обременения в отношении приобретенного транспортного средства, обстоятельств, препятствующих получить информацию из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, при рассмотрении дела не установлено.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Таким образом, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» оплачено государственной пошлиной в размере 17 339 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 38) (11339 руб. 25 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины на день подачи иска.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11339 руб. 25 коп., по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а государственная пошлина в размере 6000 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ТП в <адрес> межрайонного отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 813925 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11339 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>», 2010, №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Щукино <адрес>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Шолоховский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов